Zusammenfassung von Tractatus logico-philosophicus

Aber wo genau verläuft nun diese Grenze? Bis wohin genau können wir mit Sprache Bedeutung beschreiben? Ein zentrales Ziel des Tractatus besteht darin, mit Hilfe der Logik zu klären, was wir überhaupt sinnvoll sagen können. Für Wittgenstein ist Philosophie kein luftiges Theoriegebäude, sondern ein praktisches Werkzeug, um Gedanken logisch zu erklären. Ihre Aufgabe besteht darin, Sinn von Unsinn zu unterscheiden. Alles, was sich mit Sprache benennen lässt, hat Sinn. Alles jenseits davon ist Unsinn.

Wittgenstein zufolge wird die klassische Philosophie dieser Aufgabe nicht gerecht. Und zwar, weil sie ständig versucht, Unbeschreibliches zu beschreiben, und dabei zwangsläufig in sprachlichen Unsinn abrutscht. Philosophische Diskurse über Metaphysik, Moral oder Theologie kommen zwar akademisch daher. Sie geben vor, logische Schlüsse und faktisches Wissen abzubilden. Für Wittgenstein sind sie auch nicht zwingend fehlerhaft oder ungültig, aber dennoch von Grund auf unsinnig. Selbst die fundamentalste aller Fragen nach dem Sinn unserer bloßen Existenz lasse sich nicht sinnvoll mit Worten beantworten.

Jetzt haben wir bereits eine der provokantesten Thesen des Tractatus kennengelernt: Wittgensteins Gleichstellung von logischer Tautologie und Mathematik. Oder einfacher ausgedrückt: Die These, Mathematik habe keinen direkten Bezug zur Wirklichkeit. Sie könne nur von der Realität abstrahierte logische Beziehungen darstellen, aber keine für das Leben brauchbaren Tatsachen abbilden.

Tautologien sind Aussagen, die zwar logisch korrekt sind, aber trotzdem nichts über die Welt aussagen. Eine logische Tautologie wie „Wenn es regnet, dann regnet es“ verrät nichts darüber, welches Wetter draußen herrscht. Ähnlich verhält es sich für Wittgenstein mit Gleichungen wie „2 + 2 = 4“. Sie folgen den schlüssigen Regeln eines kohärenten Systems, bilden aber keine erfahrbare Wirklichkeit ab.

Wittgenstein befasst sich im Tractatus auch mit dem Solipsismus, also mit der Vorstellung, dass der Mensch nur das eigene Ich als real ansehen kann, während es keinen definitiven Beweis für die reale Existenz der Welt und anderer Menschen gibt. Wittgenstein glaubt durchaus, dass dieser Ansatz einen wahren Kern hat. Er ist aber auch der Meinung, dass sich dieser wahre Kern nicht mit Sprache beschreiben lässt.

Der wesentliche Fehler liegt für ihn darin, dass der Solipsist versucht, das Verhältnis zwischen seinem Ich und der Welt über die Logik zu erfassen. Aber der Kerngedanke des Solipsismus könne nicht in Worte gefasst werden, sondern sich nur zeigen oder offenbaren. Wir können nicht mit logischen Argumenten beweisen, dass es die Welt und die anderen Menschen außerhalb von uns wirklich und wahrhaftig gibt. Und doch impliziert die bloße Existenz von Sprache, dass dem so ist. Eine gemeinsame Sprache ist das beste Indiz dafür, dass wir uns wirklich mit anderen Menschen in einer gemeinsamen Realität bewegen.

Viele Menschen glauben, dass gute Taten letztlich auch Gutes bewirken. Analog dazu gibt es in vielen Kulturen die Vorstellung vom Karma oder einer Art kosmischer Gerechtigkeit, die früher oder später verwerfliches Verhalten bestraft. Aber für Wittgenstein sind solche Konzepte keine metaphysischen Wahrheiten, sondern menschliche Projektion.

Er bezweifelt sogar grundlegend, dass die Ereignisse in der Welt durch das Prinzip von Ursache und Wirkung verbunden sind. Ja, wir beobachten Regelmäßigkeiten und faktische Muster, aber wir können nicht mit definitiver Sicherheit wissen, was wirklich dahintersteckt. Die Idee der Kausalität ist letztlich nur menschliches Wunschdenken, und kein elementarer Baustein des Wirklichkeitsgefüges. Sie ist ein nützliches Werkzeug, mit dem wir uns einen Reim auf empirische Erfahrungen machen. Aber sie ist keine physische Kraft, die das tatsächliche Weltgeschehen lenkt. Und dasselbe gilt auch für das Karma, die kosmische Gerechtigkeit und andere Moralvorstellungen.

Eine weitere provokante These im Tractatus ist, dass sich auch Farbe und die subjektive Wahrnehmung von Farbe nicht eindeutig über Sprache definieren lassen. Für Wittgenstein sind Farben keine konkreten Gegenstände, sondern subjektive Empfindungen, deren Qualität sich der rein linguistischen Beschreibung entzieht.

Erklären wir das am Beispiel einer Aussage wie: „Diese Rose ist rot.“ Das Wort „rot“ beschreibt kein spezifisches Farbmerkmal. Es grenzt die bezeichnete Farbe von anderen Farben ab, gibt aber keine qualitative Auskunft über die Farbsättigung, den Farbton oder die Helligkeit. Das Wort „rot“ ist nur eine Annäherung an die Wirklichkeit. Sprachliche Worte für Farben sind wie selbstreferentielle mathematische Funktionen ohne echten Bezug zur Realität.