Zusammenfassung von Die Klimaschmutzlobby

Springen wir mal etwas zurück zum Sommer 2017. Es ist ein verregneter Tag in Kremmen in Brandenburg: Auf einer Kundgebung der Volksinitiative „Rettet Brandenburg“ wird eifrig gegen Windkraft gewettert: Angeblich würde eine riesige Umwelt-Lobby über die Köpfe der Brandenburgerinnen und Brandenburger hinweg unnötige Maßnahmen umsetzen wollen, darunter den Ausbau von Windkraft.

Tatsächlich lässt sich darüber streiten, ob Anwohnerinnen und Anwohner ausreichend in die Planung von Windkraftanlagen einbezogen werden. Allerdings geht es der Initiative nicht um einzelne möglicherweise störende Windkrafträder, sondern grundsätzlich darum, dass erneuerbare Energien angeblich nutzlos und eben nur ärgerlich sind. Was ungefähr so wäre, als würde man sich wegen einer nervenden Disko unter der eigenen Wohnung für ein Verbot von Diskos generell aussprechen. 

Während die Verschwörungstheorien und Scheinargumente von Klimawandel-Leugnern und Rechtspopulisten oft schnell zu durchschauen sind, geht die Gruppe der Klimaschutz-Bremser etwas gewiefter vor. Schauen wir uns dazu drei ihrer Lieblingsargumente an, mit denen sie das Tempo beim Klimaschutz gehörig drosseln:

Einen großen Anteil solcher Argumente teilen auch neoliberale Thinktanks – ein Mammut unter den Klimaschutz-Bremsern. Um ihre Rolle in der Klimaschmutzlobby besser einordnen zu können, schauen wir kurz zurück in die Geschichte: Wusstest du, dass der Begriff Thinktank ursprünglich aus dem Ersten Weltkrieg stammt? Das US-Militär tüftelte in abgeschirmten Räumen, sogenannten tanks, an militärischen Plänen, den thinks. Nicht verwunderlich ist es deshalb, dass die ersten zivilen Thinktanks wie zum Beispiel die RAND Corporation als Brücke zwischen Rüstungsindustrie und Militär in den USA dienten.

Landwirtschaft ernährt die Bevölkerung. Deshalb haben Staaten ein besonderes Interesse daran, dass sie funktioniert. In der EU gibt es seit deren Gründung Ende der 1950er Jahre sogenannte flächengebundene Direktzahlungen an Bauern. Heißt im Klartext: Je größer die bewirtschaftete Fläche, desto mehr Geld bekommen die Bauern. Eigentlich ganz fair, oder? 

Das Problem ist, dass die Zahlungen zum einen kaum an Klimaschutz-Maßnahmen gekoppelt sind und zum anderen natürlich vor allem Agrarkonzerne davon profitieren, die eben über riesige Ackerflächen verfügen. Und die haben wenig Interesse daran, ihre profitable Art der Landwirtschaft zu ändern, was meistens konventionelle Landwirtschaft bedeutet: Konkret greifen noch satte 93 Prozent der Bauern in Europa auf herkömmliche Mittel zurück.

Fast 12.000 Organisationen sind im Transparenzregister der EU verzeichnet, über die Hälfte davon gehören Industrie- und Wirtschaftsverbänden an. Was den zahlenmäßigen Einfluss von Interessenvertretern auf die Politik betrifft, liegt nur Washington noch vor Brüssel. Und wie die Klimaschmutzlobby in der EU arbeitet, das zeige ich dir jetzt am Beispiel der Fluglobby.

Fliegen ist das umweltschädlichste Fortbewegungsmittel. In Deutschland verursachen Flüge bis zu zehn Prozent der gesamten klimaschädlichen Emissionen, wie Lars Mönch erklärt. Er ist Fachgebietsleiter für „Schadstoffminderung im Verkehr“ und weist darauf hin, dass nicht nur CO2 gefährlich ist, sondern auch Stickoxide, die in den oberen Luftschichten ihr Unwesen treiben.

Die Klimaveränderungen werden sich gravierend auf die Lebensbedingungen des Menschen auswirken. Und sie können durch gezielte Maßnahmen nicht mehr vollständig verhindert werden! Na, woher kommen diese Aussagen? Aus einem Parteiprogramm der Grünen? Oder von einer Umweltorganisation? Falsch, sie entstammen dem allerersten Bericht zum Klimawandel aus dem Deutschen Bundestag. Und wann war das? 1988, noch kurz vor der Wende!

Den Bericht hat damals die Enquete-Kommission „Vorsorge zum Schutz der Erdatmosphäre“ erarbeitet. Vorsitzende waren der CDU-Politiker Bernd Schmidbauer und Michael Müller von der SPD. Ganz richtig: Dass dringend etwas gegen den Klimawandel unternommen werden muss, war in der bundesdeutschen Politik nicht nur sehr früh bekannt, sondern anfangs auch parteiübergreifender Konsens. Und tatsächlich befand sich der Klimaschutz in Deutschland lange auf einem guten Weg.