Zusammenfassung von Krise

Finnlands große Krise in den 1930er- und 1940er-Jahren war vor allem territorialer Natur. Denn sie entzündete sich entlang der Grenze zum Nachbarland Russland.

Historisch betrachtet gilt Finnland erst seit relativ kurzer Zeit als unabhängiges Land. Vom 13. Jahrhundert an gehörte es zu Schweden, bis es schließlich 1809 an Russland abgetreten wurde. Zwar gewährte das Zarenreich dem frisch formierten Großfürstentum Finnland weitgehende politische Autonomie, sodass es wirtschaftlich und kulturell florierte, ohne auf eine Loslösung zu drängen. Doch das änderte sich mit dem Aufstieg von Zar Nikolaus II., der eine Russifizierung der Reichsgebiete vorantrieb. Daraufhin begann Finnland, seine Unabhängigkeit zu fordern. Sie wurde ihm im Zuge der russischen Oktoberrevolution 1917 gewährt. 

Nach Kriegsende wurde Finnland zur wirtschaftlichen und politischen Pufferzone zwischen West und Ost. Hinzu kam, dass Russland Reparationszahlungen in Höhe von umgerechnet dreihundert Millionen Dollar forderte. Eine ganze Menge Geld für das arme Finnland. Aber so verrückt es auch klingen mag: Die nationale Krise entpuppte sich als echte Chance.

Durch die Forderungen sah Finnland sich gezwungen, die Wirtschaft anzukurbeln. Die bis dahin weitgehend landwirtschaftlich geprägte Nation trieb die Industrialisierung nun massiv voran. Und auch seine Unabhängigkeit hatte das Land sich bewahrt.

Im Jahr 1853 befanden sich die USA noch immer im Goldrausch. Die Entdeckung kalifornischer Goldvorkommen hatte die Expansion bis an den Pazifik vorangetrieben und die neuen Häfen an der Westküste entwickelten sich zu wichtigen Umschlagplätzen. Wenig später suchten die USA auch fernab der eigenen Küste nach sicheren Häfen, in denen die Handelsschiffe auf ihren Routen durch den Pazifik tanken konnten.

Genau dieses Ansinnen brachte den US-amerikanischen Kommodore Matthew C. Perry am 8. Juli 1853 nach Japan. Mit im Gepäck: die Forderung des US-amerikanischen Präsidenten Millard Fillmore, Japan solle den USA Zugang zu seinen Häfen gewähren. Die Konditionen waren recht deutlich: Entweder Japan käme den Forderungen innerhalb eines Jahres nach, oder es müsse mit unangenehmen Konsequenzen rechnen.

Nach dem Coup von 1868 geschah etwas Unerwartetes: Die neuen Führer hatten die Macht übernommen, um Japan weiter vom Rest der Welt abzuschotten. Doch nun erkannten sie, dass die alten Führer recht gehabt hatten. Es war tatsächlich unmöglich, das Land weiter vom Rest der Welt zu isolieren. Japan musste den Anschluss an den florierenden Welthandel finden. Um auf internationaler Ebene ein ernst zu nehmender Akteur zu werden, mussten sie ihr Land modernisieren.

Damit hatte die neue Führung bereits zwei der Kriterien für erfolgreiche Krisenbewältigung erfüllt: Sie hatte die Krise als Tatsache anerkannt und eine kritische Selbstbewertung vorgenommen. Sie wusste, dass der Rest der Welt sie noch immer für rückständig und militärisch unbedeutend hielt. Aber sie wusste auch, dass sie dieses Bild verändern konnte. Also brachte Japan einen Prozess des selektiven Wandels in Gang, der das Land schließlich in eine geachtete Weltmacht verwandelte.

Wie rutscht ein Staat mit einer langen und stabilen demokratischen Tradition in eine Diktatur? Ja, es klingt ungeheuerlich, aber genau das ereignete sich 1973 in Chile.

Die große Krise des Landes eskalierte nach Jahren zunehmender politischer Polarisierung. Seit 1925 hatte das chilenische Wahlsystem erfolgreich verhindert, dass eine Partei die absolute Regierungsmehrheit erlangen konnte. Die Politik war es also gewohnt, mit relativen Mehrheiten zu arbeiten. Um 1970 gab es drei große Strömungen: die liberal-konservative Rechte, die christdemokratische Mitte und ein Wahlbündnis aus linken und sozialistischen Parteien.

Kaum zu glauben, aber wahr: Bis zum blutigen Putsch galt Oberbefehlshaber Augusto Pinochet als besonnen, ehrlich und sogar freundlich. Vielleicht wählte ihn die Militärjunta deshalb zum Kopf ihrer neuen Regierung. Doch auf die brutale Machtübernahme folgte, was als die sogenannte „Todeskarawane“ in die Geschichte einging. Pinochet schickte ein Erschießungskommando von Stadt zu Stadt, um reihenweise Oppositionelle und Sympathisanten zu ermorden.

Nachdem die Junta jedwede politische Aktivität unterbunden hatte, installierte sie geheime Gefangenenlager mit immer sadistischeren Foltermethoden. In den darauffolgenden Jahren „verschwanden“ Tausende von Chilenen spurlos.

Der südostasiatische Inselstaat Indonesien erstreckt sich über insgesamt fünftausend Kilometer. Mit seinen über siebenhundert gesprochenen Sprachen gehört es zu den vielfältigsten Ländern der Welt. Ähnliches gilt auch für die Religion: Indonesien beheimatet neben der weltweit größten muslimischen Gemeinde auch viele Hindus, Buddhisten und Christen. 

Genau wie Finnland gilt auch Indonesien erst seit Kurzem als unabhängig. Gegen 1500 wurde das Archipel von den Portugiesen übernommen. Ab 1600 war es über dreihundert Jahre lang niederländische Kolonie und wurde 1942 von Japan besetzt. Erst 1945 erklärte der Staat seine Unabhängigkeit.

Nach dem Kriegsende 1945 war Deutschland zertrümmert und zweigeteilt. Millionen von Menschen hatten ihr Leben gelassen, lebenslange Traumata erlitten oder ihre Heimat verloren. Vier Jahre später wurde die DDR gegründet, wobei sich der Namensteil „Demokratisch“ genauso als Farce entpuppte wie der Titel „Volksrepublik“ in Nordkorea. Unzählige Ostdeutsche flohen nach Westdeutschland, bis die SED der Abwanderung und dem freien Handel 1961 den Riegel – Pardon: die Mauer – vorschob. 

Wir erinnern uns: Mit der Teilung Deutschlands beabsichtigten die Alliierten in erster Linie, das Land am Wiederaufbau seiner Industrie zu hindern. Das Land sollte nie wieder dazu in der Lage sein, einen Krieg vom Zaun zu brechen. Doch ab 1950 vertraten die Westmächte die Meinung, dass die Bedrohung nicht von Deutschland, sondern von der Sowjetunion ausging. Europa würde also kein schwaches, sondern ein starkes Westdeutschland als Puffer gegen die Bedrohung aus dem Osten brauchen. Und so wurde die BRD Teil des Marshallplans, das Europa dabei unterstützte, sich von den wirtschaftlichen Schäden des Zweiten Weltkriegs zu erholen.

Auch Australien schlitterte nach dem Zweiten Weltkrieg in eine Krise. Bis 1945 identifizierte sich das Land noch immer mit seiner ehemaligen Kolonialmacht Großbritannien. Es ging zu wie in einer Familie: Ja, man stritt. Aber Großbritannien war die Mutter und Australien eines ihrer Kinder.

Dieses Verhältnis erklärt auch das australische Entsetzen darüber, dass Großbritannien in den 1950er-Jahren seine Militärpräsenz in der Region reduzierte und seine Handelsbeziehungen mit Australien einstellte, um stärker mit dem europäischen Festland zu kooperieren. Für die Australier war dies ein klares Signal dafür, dass das Vereinigte Königreich Australien nicht länger beschützen oder finanziell unterstützen wollte. Diese Abkehr stürzte Australien in eine tiefe Krise, die auch ein halbes Jahrhundert später noch nachhallt.

Es gibt klare Parallelen zwischen den bisher untersuchten Ländern und dem, was 2019 in den USA passierte. Am Beispiel Chiles haben wir gesehen, wie die Inflexibilität einer Regierung zu einem brutalen Systemsturz und Tyrannei führte. Und wir haben gesehen, dass viele Menschen diese Tyrannei für wirtschaftliche Stabilität in Kauf nehmen. Natürlich sind die USA und Chile grundverschieden. Aber die Demokratie ist nirgendwo selbstverständlich – selbst in den USA nicht.

Das Wahlrecht beispielsweise bildet einen Eckpfeiler der Demokratie. Die USA machen es ihrer Bevölkerung jedoch seit jeher nicht gerade leicht, von diesem Recht Gebrauch zu machen.

Wir haben im Laufe dieser Blinks wiederholt festgestellt, wie Länder ihre Krisen durch eine Eingliederung in die globale Wirtschaft überwunden haben. Je stärker die Welt durch Handel und Hilfsgelder zusammenwächst, desto naheliegender ist es, dass sich die Menschheit geschlossen mit den drohenden Krisen befasst, die uns alle und den gesamten Planeten betreffen.

Zu den größten Sorgen der Menschheit gehören der Klimawandel, die Erschöpfung der natürlichen Ressourcen, Atomwaffen und die zunehmend ungleiche Verteilung des globalen Wohlstands.