Zusammenfassung von Identität

Warum oder wodurch bist du du? Für uns Menschen des frühen 21. Jahrhunderts ist es ganz normal, dass wir uns einzigartig fühlen und diesen Individualismus ausdrücken wollen: durch die Musik, die wir hören, die Kleidung, die wir tragen, oder die Bücher, die wir lesen. Das Zusammenspiel all dieser kleinen Versatzstücke ergibt das unnachahmliche Mosaik unseres Ichs. Doch was uns ganz selbstverständlich erscheint, war den größten Teil der Menschheitsgeschichte über ganz anders.

Unser heutiges Verständnis von Identität wurzelt im Individualismus und seinem philosophischen Fokus auf dem „inneren Selbst“ des Menschen. Der Individualismus wiederum entstand vor ziemlich genau 500 Jahren mit Martin Luthers Aufbegehren gegen die geistige Fremdbestimmung. Luther war frustriert darüber, dass die katholischen Priester den direkten Draht zu Gott seit Jahrhunderten für sich allein beanspruchten.

Freiheit. Gleichheit. Brüderlichkeit. Vielen Menschen kommen beim Gedanken an die Französische Revolution vor allem Bilder von Guillotinen und blutrünstigen Massen in den Kopf. Dabei stehen die eingangs erwähnten Schlagwörter der Revolutionäre für tiefgreifende Werte, die unsere Vorstellung von Demokratie und Identität bis heute prägen.

Auch die französischen Bastille-Stürmer kämpften im Grunde ihrer Herzen um die Würde. Sie wollten, dass die adelige Elite die Grundrechte der niederen Gesellschaftsschichten anerkannte. Ihr Aufruhr war der Aufschrei der unterdrückten Masse, die auf Anerkennung und das Recht auf politische Teilhabe drängte.

Diese zweite Variante der Identitätspolitik – das Streben nach Anerkennung der Würde einer bestimmten Gruppe – führte wiederum zu einer ganz neuen ideologischen Größe: dem Nationalismus. Aber Moment, soll das etwa heißen, die Französische Revolution steht irgendwie in Zusammenhang mit den faschistischen Gräueltaten des 20. Jahrhunderts, die im Namen des Nationalismus begangen wurden?

Um das zu erklären, müssen wir ein paar gedankliche Zwischenschritte gehen. Zeitgleich mit den französischen Revolutionären beschäftigte sich auch ein ganz bestimmter deutscher Denker mit der Anerkennung der Würde größerer Gruppen, deren Mitglieder sich über bestimmte kulturelle Merkmale verbunden fühlten. Sein Name war Johann Gottfried Herder.

In einer wachsenden Anzahl liberaler Länder bekommen psychische Leiden die behördliche Anerkennung, die sie verdienen. Immer mehr psychotherapeutische und verwandte Behandlungsformen sind Teil des Leistungskatalogs der Krankenkassen. Das ist eine erstaunliche Entwicklung: Damit ist der Staat nicht mehr nur für die materiellen Grundbedürfnisse seiner Bürgerinnen und Bürger verantwortlich, sondern auch für deren seelisches Wohlbefinden. Wie kam es dazu?

Den Wendepunkt markiert eine Entwicklung in Europa und Nordamerika nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs, die Experten als „therapeutische Wende“ bezeichnen. Bis zu diesem Zeitpunkt hatte das klassische liberale Regierungsmodell gegolten: Der Staat war dafür verantwortlich, die grundlegenden Bürgerrechte wie die Meinungsfreiheit zu schützen und öffentliche Dienstleistungen wie die Infrastruktur und den Polizeischutz zu stellen. Der Staat war aber nicht dafür verantwortlich, wie sich seine Bürger fühlten.

Die Sechziger gruben sich als wildes Jahrzehnt ins kollektive Gedächtnis ein. Von der Mondlandung über Woodstock und die Beatles bis zur Friedensbewegung und der sexuellen Revolution war auch wirklich eine Menge los. Vor allem aber steckte hinter den wallenden Hippie-Mähnen und bunten Batik-Shirts eine breite gesellschaftliche Bewegung, die so entschlossen wie noch nie auf die Anerkennung der Würde bislang benachteiligter Bevölkerungsgruppen drängte.

Ins Rollen kam die Bürgerrechtsbewegung in Europa und Nordamerika, wo die Menschen durch den Individualismus und die therapeutische Wende erkannt hatten, wie wichtig der Umgang mit der eigenen Identität war. Die Identitätspolitik der Nachkriegszeit galt bis zu diesem Zeitpunkt in erster Linie der Identität des Einzelnen: Die Schrecken des Zweiten Weltkriegs saßen tief und erschwerten die Auseinandersetzung mit kollektiven Identitäten wie dem Nationalismus.

Divide et impera. Teile und herrsche. Das Römische Reich unterjochte seine eroberten Herrschaftsgebiete, indem es die dort lebenden Völker in Gruppen mit gegensätzlichen Interessen aufspaltete. Das Vereinigte Königreich recycelte diese Strategie im Zuge der Kolonialisierung im 19. Jahrhundert zu divide and conquer. Diese Taktik beschreibt auch, was seit den 1990er-Jahren mit der politischen Linken passiert.

Die Differenzierung durch die Identitätspolitik hat die politische Linke so sehr in unterschiedliche Strömungen zergliedert, dass sie das große Ganze aus dem Blick verloren hat. Je mehr linke Untergruppen für ihre individuelle Causa kämpfen, desto weniger Ressourcen bleiben, um den breiten gesellschaftlichen Wandel voranzutreiben.

Das mag nun klingen, als müssten wir die Identitätspolitik überwinden und den Kampf für die Rechte von Minderheiten zurückstellen. Das ist natürlich nicht damit gemeint. Wir müssen nur versuchen, der Zersplitterung der Linken entgegenzuwirken. Dafür brauchen wir neue und inklusivere Identitäten, hinter die wir uns alle gemeinsam stellen können.

Eine Lösung könnte eine neue Form von Nationalismus sein. Schon klar, da schellen bei den meisten sämtliche Alarmglocken. Nationalismus und Patriotismus klingen nach Ausgrenzung und Rassismus und den menschenverachtenden Exzessen des 20. Jahrhunderts. Aber was, wenn es auch anders ginge? Im Grunde geht es bei einer nationalen Identität doch um den gemeinsamen Glauben an die moralischen Werte und das politische System eines Landes, das wiederum auf liberalen, demokratischen Prinzipien und den universellen Menschenrechten aufbauen kann.

Wie bringen wir all die mutigen Kämpfer für die Anerkennung und Würde an einen Tisch, um wirklich Großes zu bewegen?

Nicht, indem wir ihnen das Recht auf ihre Anliegen absprechen, sondern indem wir ihre Energie und ihren Willen zur Neugestaltung für den übergreifenden Kampf gegen die soziale Ungerechtigkeit weltweit bündeln! Dafür müssen wir zunächst die Ungerechtigkeiten aus der Welt schaffen, gegen die sie kämpfen. Hier kommt ein konkreter Vorschlag für einen Fahrplan.

Die Kernaussage dieser Blinks ist:

Das Bedürfnis nach Würde, Anerkennung und Wertschätzung zieht sich wie ein roter Faden vom Aufkommen des Individualismus im späten Mittelalter bis zur modernen Identitätspolitik. Fukuyama sieht die Zersplitterung der identitätspolitischen Strömungen als Chance und Gefahr zugleich: Er meint, verstärkte Identifizierung mit relativ kleinen Gemeinschaften gefährde letztendlich den gesamtgesellschaftlichen Zusammenhalt und plädiert daher für einen neuen, inklusiven Nationalismus. Dieser soll eine kollektive Identität schaffen, mit deren Hilfe sich breiter Widerstand gegen die großen Ungerechtigkeiten unserer Zeit formieren könne.