Zusammenfassung von Im Weißen Haus

Es gibt wohl kaum einen US-Präsidenten, dessen persönliche Vergangenheit derart seziert, fehlgedeutet und verbal zerrissen wurde, wie es bei Barack Obama der Fall war. Das hatte in erster Linie damit zu tun, dass sich auch die Weltsicht des neuen Mannes im Weißen Haus massiv von der Auffassung unterschied, die die – meist weißen – Menschen vertraten, die in Washington für die nationale Sicherheitspolitik verantwortlich waren.

Barack Obama wurde auf Hawaii geboren. Die ehemalige US-Kolonie hat bis heute eine ethnisch diverse Bevölkerung und diente schon damals als kulturelle und politische Brücke zwischen den USA und Ostasien. Ende der 1960er-Jahre zog Obama dann mit seiner Familie nach Indonesien. Kurz zuvor hatte ein von den USA unterstützter Putsch das Land in Gewalt versinken lassen und Hunderttausende Menschenleben gefordert. Die Ereignisse wurden in den USA kaum thematisiert, waren aber für die Region selbst mehr als prägend.

Mit den Anschlägen von 9/11 war das Verhältnis zwischen den USA und der islamischen Welt auf dem Tiefpunkt. 2009 wollte Barack Obama eine Rede an der Universität von Kairo halten, um das anhaltende gegenseitige Misstrauen in beiderseitigen Respekt zu wandeln.

Die Spannungen in der Region waren im Vorfeld der Rede enorm und die Gemüter erhitzt. Das galt besonders für den israelischen Staat, der alles daransetzte, auf den Inhalt der Rede einzuwirken. Man fürchtete, Obama würde den Konflikt zwischen Israel und Palästina als Wurzel allen Übels im Nahen Osten darstellen.

Am 17. Dezember 2010 blinkten wie jeden Tag Tausende Nachrichten auf Rhodes BlackBerry. Eine davon verkündete, in Tunesien habe sich ein Gemüseverkäufer namens Mohamed Bouazizi in seiner Verzweiflung über die Korruptheit seiner Regierung selbst angezündet. Weder Rhodes noch Obama konnten es zu diesem Zeitpunkt ahnen, aber das Ereignis markierte den Beginn des Arabischen Frühlings.

Wenige Wochen später breiteten sich die Proteste wie ein Lauffeuer nach Ägypten aus. Die Bilder, die die Medien aus Kairo sendeten, waren dramatisch. Rhodes musste mitansehen, wie dieselben Sicherheitskräfte, die Obama und ihn selbst bei ihrem Besuch beschützt hatten, nun Versammlungen auf dem Tahrir-Platz zerschlugen. Zum Teil gingen sie mit Macheten auf die jungen Demonstranten los.

Anfang des Jahres 2011 durchschritt ein Mann den abgeschotteten Hinterhof eines Hauses im pakistanischen Abbottabad. Er wusste nicht, dass er dabei von Spezialisten des US-Geheimdienstes beobachtet wurde. Die US-Beamten wiederum waren sich seiner Identität noch nicht sicher und bezeichneten ihn daher behelfsmäßig als „the Pacer“ – „den Schreitenden“.

Der tatsächliche Name des Mannes lautete Osama bin Laden.

Die gesamte erste Legislaturperiode über hatten Obama und sein Stab kaum etwas anderes getan, als zu reagieren. Sein Vorgänger George W. Bush hatte ihm die zwei verheerenden Kriege im Irak und in Afghanistan „vermacht“, und mittlerweile brodelte es bereits in Syrien. All diese Konflikte raubten Obama die Chance, proaktiv zu handeln, um die Welt nach seinen außenpolitischen Zielen und Idealen zu verändern.

Inmitten dieser verfahrenen Gemengelage waren Obamas Bemühungen um eine Normalisierung der Beziehungen zu Kuba ein willkommener Lichtblick. 2013 begann Rhodes, sich im Stillen mit Alejandro Castro, dem Sohn des Präsidenten Raúl Castro, zu treffen. Die Meetings fanden in einem Haus am Ufer eines Sees in Kanada statt. Dort, abseits jeglichen Medienrummels, bemühten sich die beiden um einen offenen und konstruktiven Dialog.

Obamas Wahl hatte vielerorts Hoffnungen geweckt, die USA könnten beim Thema Rassismus endlich die Kehrtwende schaffen. Fragen um Rassismus blieben jedoch beide Legislaturperioden hindurch präsent und konfliktbeladen.

Als Obamas Kommunikationsberater las Rhodes in den sozialen Medien täglich unangebrachte oder offen rassistische Kommentare. Obama ging das knifflige Thema oft mit bitterbösem Humor an, z.B. bei Probeläufen für Interviews. Frage: „Warum haben Sie es nicht geschafft, die Spaltung der US-Gesellschaft zu überwinden? Antwort Obama: „Vermutlich weil ein paar weiße Menschen nicht darüber hinwegkommen, dass sie jetzt einen schwarzen Präsidenten haben.“

Um die Zeit von Obamas Wiederwahl entwickelte sich der syrische Bürgerkrieg zu einem der vertracktesten und blutigsten Konflikte weltweit. 2012 war Washington so besorgt, Assad könne Chemiewaffen gegen die Bevölkerung einsetzen, dass das Weiße Haus ein deutliches Statement herausgab. Jeglicher Einsatz chemischer Waffen sei eine „rote Linie“. Wer sie überschritt, würde mit dem Einschreiten der USA rechnen müssen.

Im August 2013 richteten sich daher alle Augen auf Washington. Berichten zufolge hatte nahe Damaskus ein tödlicher Giftgasangriff stattgefunden. Alle Welt ging davon aus, Obama würde militärische Maßnahmen einleiten. Doch das tat er nicht.

Als Obama im Januar 2009 die Regierungsgeschäfte übernahm, verfügte der Iran über das Wissen und die Infrastruktur, um eine Atombombe zu bauen. 2013 hieß es dann, das Land sei nur noch 12 Monate davon entfernt, die dafür notwendigen Rohstoffe zu produzieren. Es war also allerhöchste Zeit, den Iran zum Einlenken zu bewegen. Aber wie?

Obamas Regierung war für eine diplomatische Lösung. Dafür brauchte sie allerdings die Unterstützung des Kongresses, der sich radikal gegen jedwede Form von Abkommen stemmte. Auch Israel, das als erklärter Erzfeind des Irans mit dem Schlimmsten rechnete, drängte vehement auf ein militärisches Einschreiten der US-Amerikaner. Lobbygruppen wie das American Israel Public Affairs Committee gaben ca. 40 Millionen Dollar für Werbekampagnen aus, um gegen ein mögliches Abkommen zu agitieren.

Das Stichwort „Fake-News“ ist bereits gefallen. Während Obamas zweiter Amtszeit wurde die gezielte Verbreitung rundweg falscher Nachrichten zur neuen Waffe politischer Agitation – und das Phänomen der Fake-News zum ernsthaften Problem.

Rhodes beobachtete, wie v.a. Russland verstärkt auf die Streuung von Falschmeldungen setzte. Er musste sich auch eingestehen, dass die USA denkbar schlecht für diese neue Art der medialen Kriegsführung gerüstet waren.

Wenige Tage vor den US-Präsidentschaftswahlen 2016 saßen Obama und Rhodes im Helikopter des Präsidenten. Sie waren gerade auf dem Rückweg von einer Wahlkampfveranstaltung, als sie eine E-Mail von Hillary Clintons Kampagnenmanagement erhielten. Die Frage war, ob er, Obama, am Tag vor den Wahlen in Michigan sprechen könne?

„Michigan?” Obama wirkte geschockt. Er selbst hatte 2012 in Michigan mit 12 Prozentpunkten Vorsprung gewonnen. Jetzt sollte er Clinton am Vortag der Wahlen genau dort zur Seite springen. Das war kein gutes Zeichen. Der Rest ist Geschichte.

Die Kernaussage dieser Blinks ist:

Barack Obama trat seine US-Präsidentschaft mit großen Zielen an: Er wollte universelle Rechte ausweiten, demokratische und rechtsstaatlichen Institutionen fördern und Werte wie Offenheit, Toleranz und Respekt stärken. Dass er dabei nicht immer erfolgreich war, lag auch daran, dass er sich regelmäßig mit den Widrigkeiten und Widerständen einer unvollkommenen Welt herumschlagen musste. Was fürs Erste bleibt, ist die Erinnerung an einen charismatischen und idealistischen Präsidenten, der in den USA und rund um den Globus Hoffnung weckte.