Zusammenfassung von Der tiefe Graben

Hast du schon einmal von der Partei der Dixiekraten gehört? Falls nicht, wirst du es vielleicht kaum glauben, aber früher bildeten die schlimmsten Rassisten der USA eine Koalition mit der Demokratischen Partei. Die Dixiekraten, die sich für strikte Rassentrennung einsetzten, herrschten in den Südstaaten bis in die Sechzigerjahre des zwanzigsten Jahrhunderts hinein autokratisch: Sie verprügelten oder ermordeten zum Beispiel Schwarze, die wählen wollten. So zementierten sie ein Einparteiensystem, in dem sie bis zu fünfundneunzig Prozent aller politischen Ämter innehatten.

Womöglich fragst du dich gerade, was Rassisten mit der Demokratischen Partei zu schaffen hatten. Die Antwort ist einfach: Die Demokraten kämpften dafür, den Wohlstand der Reichen mit den Ärmeren zu teilen und der Süden war arm – somit hatten die Demokraten und die südstaatlichen Dixiecrats ein gemeinsames Interesse. Die nationalen Demokraten ließen den Dixiecrats freie Hand mit ihrer Rassentrennung, weil sie gemeinsam mit ihnen eine demokratische Mehrheit im Senat hatten.

Erinnerst du dich noch an das Endspiel der Fußball-Weltmeisterschaft der Herren von 2014? Mario Götze schoss in der Verlängerung das entscheidende Tor: Deutschland war Weltmeister! Erwachsene Männer und Frauen lagen sich heulend in den Armen, das Jubelgeschrei war atemberaubend und Autokorsos hupten bis spät in die Nacht in allen größeren Städten. 

Aber Moment mal ... objektiv betrachtet, ist es doch eigentlich vollkommen egal, welche Farbe das T-Shirt eines Multimillionärs hat, der einen Ball in ein viereckiges Ziel schießt, oder? Warum flippen wir da so aus? Die Antwort liegt in unserer Psyche begründet – und ist ein entscheidendes Puzzleteil bei der Entwicklung, die sich momentan in den Vereinigten Staaten abspielt. 

Immer mehr Aspekte des Lebens werden also Teil der politischen Identität. Wenn es einer Frau in den USA zum Beispiel wichtig ist, dass Frauen selbst entscheiden, ob sie abtreiben wollen, dann wird sie sicher die Demokraten wählen. 

Gut. Aber was passiert, wenn eine der Identitäten oder Meinungen nicht in das Bild der bevorzugten Partei passt? Stell dir zur Veranschaulichung eine ältere, protestantische, konservative US-Amerikanerin vor. Sie bewundert die Schöpfung Gottes, daher setzt sie sich für den Umweltschutz ein. Aber an den Klimawandel glaubt sie trotzdem nicht  – denn das verbietet ihr Gehirn ihr in einem Akt von Selbstschutz. 

Die USA sind ein Land im Wandel. Einwanderung, Geburten und die zunehmende persönliche Freiheit führen dazu, dass die Bevölkerung immer bunter wird. Sämtliche Bevölkerungsgruppen in den USA wachsen schneller als die weiße, und mittlerweile gibt es auch mehr Atheisten als Christen. 

Diese Tatsache zu akzeptieren, fällt älteren, weißen, christlichen Männern besonders schwer. Als Gruppe sind sie es aus der Vergangenheit gewohnt, die Macht zu haben und zu sagen, wo es langgeht. Und plötzlich sind da überall Schwarze, Hispanics, Asiatinnen, Atheisten, Buddhistinnen, Feministinnen, Homosexuelle – ja, sogar Trans-Personen! Und die wollen plötzlich alle ein Wörtchen mitreden! 

Die USA stecken also in einer reichlich komplizierten Situation. In den nächsten Blinks sehen wir uns an, warum sich die Lage weiter verschlechtert und welche Akteure den Teufelskreis am Laufen halten.

Da sind zunächst einmal die Medien. Machen wir uns nichts vor: Die „vierte Gewalt im Staat“ ist ein Geschäft, und Profit macht man heute mit Einschaltquoten und Klickzahlen. Die wiederum lassen sich am ehesten mit Aufregern erreichen, also mit möglichst emotionaler Berichterstattung. Um mehr Klicks als die Konkurrenz zu bekommen, gilt es, auf jeden Skandal noch eins draufzusetzen.

Mit Skandalen, Empörung und Rowdytum lassen sich also Wählerstimmen, Spenden und Einschaltquoten generieren. Die logische Folge: Die Stimmung ist aufgeheizt und alles andere als produktiv. Sehen wir uns anhand von zwei kurzen Beispielen an, wohin das führt. 

Beim ersten Beispiel handelt es sich um den sogenannten Filibuster, auch als Ermüdungsrede bekannt. Im Senat gibt es keine Beschränkung der Redezeit. Das bedeutet, dass ein Abgeordneter, der eine Entscheidung blockieren will, einfach so lange reden kann, bis die meisten Abgeordneten erschöpft nach Hause gehen. Die Abgeordneten lesen dann zum Beispiel die Unabhängigkeitserklärung vor oder auch mal Kochrezepte ihrer Schwiegermutter. Und das stundenlang. Bis in die 1970er-Jahre kam es im Senat ca. einmal pro Jahr zu so einem Filibuster. In der Saison 2017/2018 gab es 168 davon. Ein Filibuster ist zwar regelkonform, aber guter Stil sieht anders aus. Und effektives Regieren auch.

Thomas E. Mann und Norm Ornstein waren zwei der bekanntesten politischen Journalisten der USA, die immer im Duo arbeiteten. 2012 schmissen die beiden aus Frustration ihren Job hin. Warum genau, erklären sie in ihrem Buch mit dem Titel It’s Even Worse Than It Looks. Darin beschreiben sie, wie polarisiert und unzivilisiert der Politikbetrieb in Washington in den letzten Jahren geworden ist. Ihr Fazit: Die Demokraten bemühen sich wenigstens noch darum, die staatlichen Institutionen zu schützen. Die Republikaner hingegen haben viele disziplinlose Krawallmacher in ihren Reihen.

Die beiden haben recht: Die Schreihälse, Unruhestifter und Rabauken kommen viel häufiger aus dem Lager der Republikaner. Aber die Polarisierung betrifft doch beide Parteien – oder etwa nicht? Warum scheint die eine dann stärker aus der Spur geraten zu sein als die andere?

Die Lage ist also vertrackt – und die USA geraten immer stärker in Gefahr, politisch vollkommen handlungsunfähig zu werden. Stellen wir uns also die Gretchenfrage: Wie kommen sie aus diesem Schlamassel wieder heraus?

Ganz ehrlich: Das weiß niemand. Fest steht, dass das Land gerade mit seinem aktuellen System an die Wand fährt. Es ist also an der Zeit, zu überlegen, wie das System so umgestaltet werden kann, dass es trotz einer stark polarisierten Bevölkerung handlungsfähig bleibt.