Zusammenfassung von Überreichtum

Reichtum ist ein Privileg, das nur wenige genießen. Damit gehen weitere Vorzugsrechte einher, von denen arme Menschen nur träumen können. Wer schon reich ist, wird einfach noch reicher, denn ab einem gewissen Vermögen vermehrt sich das Geld fast wie von selbst.

Gründe dafür gibt es viele. So können sich Reiche große Anteile profitabler Unternehmen leisten und jährlich üppige Dividenden abschöpfen. Zudem können sie dadurch über die Zukunft eines Unternehmens mitentscheiden und nehmen Einfluss auf das Schicksal vieler Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer. Aktien werfen regelmäßig Gewinne ab, mit denen weitere Aktien gekauft werden können, sodass das eigene Vermögen stetig wächst.

Steve Jobs wurde wie ein Heiland verehrt. Ganz egal, ob er ein neues iPhone präsentierte oder über Kinderarmut sprach – wann immer er die Bühne betrat, wurde er erhört. Sein Wort galt als Weisheit, auch wenn das Thema fern seiner Expertise lag. 

Jobs befindet sich in guter Gesellschaft. Auch anderen Reichen und Überreichen – seien es Elon Musk, Bill Gates oder Oprah Winfrey – glauben wir aufs Wort. Ganz offensichtlich genießen reiche Menschen größeres Ansehen als arme.

Wer sich ungerecht behandelt fühlt, wird wütend und will sich wehren. Alle Versuche, der Ungerechtigkeit des Reichtums entgegenzutreten, scheinen jedoch zu verpuffen. Obwohl die Gesellschaft tief gespalten ist, richtet sich ihre Wut nicht auf die eklatante Ungleichheit zwischen Arm und Reich. Anstelle eines berechtigten Gefühls der Unzufriedenheit gegenüber dem Überreichtum wächst in der Gesellschaft der irrationale Zorn gegen die Schwächeren. Das wiederum spielt den Überreichen in die Hände.

Die Äußerungen des österreichischen Kanzlers Sebastian Kurz verdeutlichen den verqueren politischen Diskurs. Anstatt über eine gerechte Vermögensverteilung zu sprechen, warf er den Armen wiederholt und gezielt Neid vor. Zugleich bediente er sich populistischer Parolen und zündelte mit Nationalismus und Fremdenfeindlichkeit, um den weniger betuchten Menschen ein Feindbild zu bieten, an dem sie ihren Zorn über die wachsende Ungerechtigkeit ausleben können.

Trotz aller Meinungsverschiedenheiten wären die meisten Menschen sich wohl einig, wie die Vision einer gerechteren Welt auszusehen hätte: Der extreme Reichtum einer Handvoll Menschen ist mit der Idee eines wohlverdienten Wohlstands nicht mehr vereinbar und sollte neu verteilt werden.

Eines der größten Hindernisse dafür ist jedoch, dass unsere kapitalistische Gesellschaft auf dem Leistungsprinzip beruht. Was zählt, ist die Leistung des Einzelnen, und wer mehr leistet, der soll auch mehr bekommen. 

Man könnte meinen, dass Arme, die kaum etwas haben, den exzessiven Luxus der Reichen verachten würden. Denn wären diese nicht reich, wären jene nicht arm. Warum also kommt es nicht zum Umsturz? Warum nehmen sich die Armen nicht, was die Reichen im Überfluss haben? Die Erklärung hierfür ist paradox.

Während die Politik oft den Neid der Armen auf die Reichen beschwört, zeigt sich in Wirklichkeit ein anderes Bild. Arme Menschen sind den Reichen überwiegend wohlwollend gesinnt. Wenn ein Milliardär ein paar Millionen für wohltätige Zwecke spendet, erscheint er ihnen großzügig und barmherzig.

Wir alle kennen wohl Dagobert Duck. Die berühmte Comicfigur aus Entenhausen schwimmt buchstäblich im Geld und ist doch geizig ohnegleichen. Diesem Bild des knauserigen Überreichen begegnen wir oft, in der Literatur wie auch im öffentlichen Diskurs. Demgegenüber steht das ebenso überzogene Bild des wohltätigen Reichen. Auffällig ist also, dass der Charakter der Reichen oft schwarz-weiß gemalt wird.

Sind die Reichen nun natürliche Gutmenschen oder von Gier und Geiz verdorben? Seit jeher zerbrachen die Gelehrten sich den Kopf über den Charakter der Reichen. Von den alten Griechen wie Platon und Aristoteles bis hin zu Friedrich Nietzsche, sie alle grübelten über die gesellschaftlichen und moralischen Pflichten der Reichen. 

Überreichtum stellt ein klares gesellschaftliches Problem dar. Doch mit etwas politischem Willen ließen sich der ungerechte Besitz umverteilen und eine fairere Gesellschaft schaffen. Dazu müssten zunächst die Möglichkeiten einer reichen Erbschaft eingeschränkt werden. 

Seit den 1980er-Jahren haben Herkunft und Familie wachsenden Einfluss auf das Vermögen einer Person. Jegliche Bildungsbemühungen von Menschen aus ärmeren Schichten aber spiegeln sich kaum in deren Vermögen wider. Während eine reiche Erbin niemals der Furcht der Obdachlosigkeit entgegensehen muss, ist diese Angst für viele Hartz-IV-Empfangende ständige Realität.

Die Kernaussage dieser Blinks ist:

Der Überreichtum ist eine schreiende Ungerechtigkeit. Die Schere zwischen Arm und Reich spaltet die Gesellschaft, sie gefährdet den Sozialstaat und die Demokratie. Dennoch begehren die Armen kaum auf und die Politik tritt auf der Stelle. Um der Vision einer gerechteren Gesellschaft näherzukommen, müssen wir die Verteilungsfrage neu stellen und einen öffentlichen Diskurs über Reichtum und Armut wagen.