Zusammenfassung von Der lange Atem der Bäume

In der Nähe von Ivenack in Mecklenburg-Vorpommern stehen die größten und ältesten Bäume Deutschlands. Die mächtigen Stieleichen sind zwischen 500 und 1000 Jahre alt und haben ein Volumen von bis zu 180 Kubikmetern: das 360-Fache des deutschen Durchschnittsbaums! 

Im Sommer 2020 untersuchte der Forstwissenschaftler Andreas Roloff mit seinem Team die älteste der Ivenacker Eichen. Sie wollten herausfinden, wie der Methusalem den dritten Hitzesommer in Folge überstanden hatte. Ihr Befund: Dem Baum ging es für sein Alter erstaunlich gut! Jedoch entdeckten die Forscher, dass er an seinen jüngsten Trieben Blätter der Traubeneiche aufwies, also einer ganz anderen Eichenart. Was hatte das zu bedeuten?

In trocken-heißen Sommern schauen Baumfreunde besorgt zum Himmel und beten, dass es endlich regnen möge. Doch neueste Forschungen zeigen, dass sie sich mehr um den Winterniederschlag sorgen sollten. Wie ein Team der Eidgenössischen Technischen Hochschule Zürich herausfand, zehren insbesondere Laubbäume noch im Sommer von dem im Boden gespeicherten Winterwasser. Ein Grund zur Entwarnung ist das nicht. Denn durch den Klimawandel verkürzt sich die kalte Jahreszeit zunehmend. Hinzu kommen die Eingriffe des Menschen. Aber der Reihe nach.

Wenn die in Deutschland heimischen Buchen und Eichen im November ihr Laub abwerfen, bedeutet das vor allem eins: freie Fahrt für den Regen! Der Grund ist die verringerte Interzeption, also die Wassermenge, die an den Blättern hängen bleibt. Dies sind bei Laub- wie auch Nadelbäumen etwa dreißig bis vierzig Prozent des gesamten Niederschlags.

Selbst ein langjähriger Waldexperte wie Peter Wohlleben gerät immer noch ins Staunen. Einen besonderen Aha-Moment erlebte der Baumflüsterer bei den Dreharbeiten zum Kinofilm Das geheime Leben der Bäume. Vor der Begehung der Heiligen Hallen, einem der ältesten Buchenwälder Deutschlands, zeigte ihm ein Fachkollege eine Landschaftskarte, die Wohllebens Bild vom Wald um eine ganze Dimension erweiterte.

Es handelte sich um eine Temperaturkarte der Umgebung von Berlin, die mithilfe von Satellitenmessungen erstellt worden war. Das Zentrum Berlins war darauf rot, symbolisch für die 33 Grad Celsius Durchschnittstemperatur in den Sommermonaten. Die Seen in der Umgebung waren blau gefärbt. Logisch, schließlich heizen sich Gewässer nicht so stark auf wie Asphalt und Beton. Sie blieben bei kühlen 19 Grad. Doch dann musste Wohlleben zweimal hinsehen: Einige der blauen Flecken waren gar keine Seen, sondern alte Laubwälder! Auch sie wiesen einen Temperaturunterschied von 15 Grad gegenüber der Stadt auf ‒ das heißt, sie verhielten sich im Grunde wie Gewässer!

Durch Verdunstung kühlen und befeuchten Wälder ihre Umgebung, das wissen wir nun. Eine einzelne alte Buche kann an einem heißen Tag bis zu 500 Liter Wasser verdunsten. Sind Bäume also riesige Wasserverschwender? Ganz im Gegenteil: Durch ihre Atmung sorgen sie nicht nur lokal für kühlere Wetterverhältnisse ‒ intakte Großwälder beeinflussen sogar das Klima ganzer Kontinente!

Das zeigt etwa die bahnbrechende Entdeckung eines russischen Forschungsduos: Eigentlich wollten Anastassia Makarieva und Victor Gorshkov bloß herausfinden, woher der Regen in China stammt. Dabei stellten sie fest, dass Wälder in Küstenregionen ganze Tiefdruckgebiete erzeugen können. 

Die deutsche Forstwirtschaft hat ein Problem, oder vielmehr: einen ganzen Katalog an Problemen. Ihre Fichten- und Kiefernplantagen sterben. Was nicht von Borkenkäfern oder Stürmen vernichtet wurde, wird nun durch den Klimawandel bedroht oder musste während der Dürresommer 2018 bis 2020 bereits dran glauben. 

Hinzu kommt ein Imageproblem: Kahlschläge und kranke Bäume zeigen der Öffentlichkeit zunehmend, dass nicht der Klimawandel allein am Waldsterben schuld sein kann. Man muss es ganz klar sagen: Die Probleme der deutschen Wälder sind menschengemacht.

Der Klimawandel ist in aller Munde. Das wurde auch Zeit, schließlich ist Eile geboten. Leider schießen viele Akteure aus Politik und Wirtschaft mit ihren Maßnahmen übers Ziel hinaus ‒ oder liegen gründlich daneben.

Bestes Beispiel ist das aktuell laufende Baum-Casting: Gesucht wird gewissermaßen „Germany’s Next Topbaum“. Denn wenn die ansässigen Baumarten bei den Herausforderungen des Klimawandels versagen ‒ so die Logik vieler Politiker und Forstverwaltungen ‒ müssen eben neue, robustere Kandidaten her. Hübscher Nebeneffekt: Mit der medienwirksamen Suche nach dem perfekten Klimabaum lassen sich gleich noch die Einschaltquoten, sprich Wählerstimmen, erhöhen. Also posieren Politikerinnen wie etwa die Bundeslandwirtschaftsministerin Julia Klöckner regelmäßig mit Pflanzgerät und Douglasien-Setzlingen vor den Kameras, um Tatkraft zu demonstrieren.

Seit Jahren beschwören Forstwirtschaft und staatliche Forstverwaltungen unisono, wie nachhaltig und klimafreundlich der Rohstoff Holz doch sei. Schließlich werde das Klimagas CO₂ im gefällten Holz lange gebunden. Gleichzeitig könnten immer neue Bäume gepflanzt werden, die wieder neues CO₂ speichern würden. Letztlich folge die Waldbewirtschaftung bloß dem natürlichen Kreislauf des Werdens und Vergehens, denn man nehme ja nur, was ohnehin sterben und verrotten würde. Das mag einleuchtend klingen, ist aber schlichtweg falsch.

Zunächst einmal ist es mit der angeblich so langen Speicherung im Holz bei genauer Betrachtung nicht sehr weit her. So untersuchte Arno Frühwald von der Universität Hamburg, wie lange Holzprodukte CO₂ wirklich speichern. Das Ergebnis: Billigmöbel kommen gerade mal auf 10, Bücher auf 25, Bauholz immerhin auf 75 Jahre. Insgesamt errechnete Frühwald eine durchschnittliche Speicherung von 33 Jahren. Ließe man die Bäume einfach stehen, könnten sie das Treibhausgas bis zu 450 Jahre lang einschließen! Noch dazu steigt ihre Speicherfähigkeit durch den Volumenzuwachs Jahr für Jahr exponentiell an.

Die Suche nach technischen Lösungen für das CO₂-Problem ist in vollem Gange. Elon Musk schrieb im Januar 2021 ein Preisgeld in Höhe von 100 Millionen Dollar für die Erfindung der besten Technologie aus. Dabei ist die effizienteste Methode längst erfunden und bewährt sich seit 300 Millionen Jahren: der Wald!

Für Bäume ist CO₂ ein Grundnahrungsmittel, noch dazu arbeiten sie unentgeltlich und ohne Risiken für die Natur. Zum Vergleich: Ein norwegisches Projekt sieht vor, Kohlendioxid über eine Pipeline tief unter die Erde zu bringen. Der Preis für dieses riskante Unterfangen liegt bei 100 Euro pro Tonne CO₂. Buchen und Eichen lagern das Äquivalent von zehn Tonnen Kohlendioxid pro Jahr und Hektar. Würde man einfach die Waldbesitzer dafür bezahlen, die Bäume stehen zu lassen, könnten sie 1000 Euro pro Jahr und Hektar einnehmen, ohne einen Finger zu rühren. Das Beste daran: Der Wald ist schon da und kann sofort mit der Arbeit beginnen!

Es ist schon traurig: Wo einst riesige Buchenurwälder große Teile der Landschaft beherrschten, ist heute so gut wie kein natürlicher Wald mehr zu finden. Insgesamt wurde die Waldfläche in Deutschland auf 32 Prozent der Landesfläche zusammengestaucht und die einstigen Urwälder überwiegend durch Plantagen ersetzt. Doch wie können wir die Wälder zurückholen, wenn große Flächen für Siedlungen und Landwirtschaft gebraucht werden? Hierfür gibt es eine einfache, aber ungemein effiziente Lösung. Sie beginnt auf unserem Teller.

Durchschnittlich verbraucht jeder Deutsche knapp 88 Kilogramm Fleisch pro Jahr, von denen 60 Kilo tatsächlich auf unseren Tellern landen. Aber was bedeutet das in Fläche und Treibhausgas gerechnet? Überschlagen wir das einmal grob.

Wie könnte die Landschaft in Deutschland in Zukunft aussehen? Wenn es nach Peter Wohlleben geht, dann gibt es künftig vor allem eins: sehr viel mehr Grün.

Statt trister Nadelholzplantagen lassen Forstwirte den Wald wiederkommen, wie er möchte. Ohne einzugreifen und mit deutlich weniger Abholzung. Statt martialischer Erntemaschinen kämen speziell ausgebildete Pferde zum Einsatz, um gefällte Bäume aus dem Wald zu ziehen. Im Gegensatz zu den Hightech-Maschinen lassen sie den Boden nämlich intakt.