Zusammenfassung von Der Sinn des Gebens

Altruismus kann nicht einfach als Illusion abgetan werden. Aber die Vorstellung, dass wir eines Tages in einer Welt leben werden, in der Nächstenliebe und Wohltätigkeit allgegenwärtig sind und Egoismus nicht mehr existiert, dürfte genauso irrig sein. Nähme die Sanftmut überhand, würden die Skrupellosen das schonungslos ausnutzen. Und umgekehrt ist absolute Ruchlosigkeit zum Scheitern verurteilt, da die Gesellschaft daran zerbrechen würde. Nur Freundlichkeit könnte sie dann wieder kitten. Wir leben also in einem delikaten Gleichgewicht aus Kooperationsbereitschaft und dem Streben nach dem eigenen Vorteil, aus Geben und Nehmen. 

Was passiert, wenn dieses Gleichgewicht aus den Fugen gerät, veranschaulicht die Geschichte der Ik, eines Volks in Uganda. Mitte der Sechzigerjahre beobachtete ein britischer Anthropologe, wie die Frauen der Ik mit immer weniger Esswurzeln und Beeren nach Hause kamen. Anfänglich wurde es der Trockenheit zugeschrieben. Dann erlegten aber auch die Männer immer weniger Wildtiere. Es stellte sich heraus, dass die halb vollen Körbe und die geringe Beute nicht auf die Dürre zurückzuführen waren: Die Sammlerinnen und Jäger hatten einfach unehrlich gehandelt. Sie hatten in die eigene Tasche gewirtschaftet und nicht, wie üblich, alles in der Gemeinschaft geteilt. 

Man erfasst das Wesen des Menschen nicht, wenn man, wie es beispielsweise Ökonomen tun, vom Menschen als Homo oeconomicus ausgeht, um wirtschaftliche Vorgänge zu analysieren. Dieser ausgedachte Repräsentant, der stur der Logik folgt und beispielsweise für Lohn alles tut und ohne Lohn nichts, wäre wirklich unheimlich. Alte und kranke Menschen müsste ein solcher Nutzenmaximierer beispielsweise ihrem Schicksal überlassen – etwas, was die Ik tatsächlich taten. Die Mehrheit der Menschen handelt aber oft nicht so berechenbar wie ein Homo oeconomicus.

Im Kernspintomografen lässt sich durch die bildliche Darstellung des Gehirns sehen, dass bei Menschen, die sich solidarisch zeigen, Zentren im Hirn aktiv sind, die für gute Gefühle sorgen. Zusammenarbeit macht also glücklich. Und mehr noch: Was wir gemeinsam schaffen, beglückt uns mehr als Erfolge, die wir alleine oder gegen jemanden erzielen. Das Gehirnsystem, das dafür verantwortlich ist, gehört evolutionär zu den ältesten, ist also schon lange prägend für das Denken und Fühlen der Menschen: das sogenannte Belohnungssystem. 

Mit dem Vertrauen hadern besonders Menschen, die Probleme damit haben, andere Menschen zu deuten und zu verstehen. Schnell kommt dadurch eine Misstrauensspirale in Gang: Denn nun wird ihnen wiederum ebenfalls weniger vertraut. 

Das ist ein Problem, das in dem eben erwähnten Vertrauensspiel besonders Teilnehmer mit einer Borderline-Persönlichkeitsstörung betraf. Sie waren aufgrund ihrer psychischen Erkrankung, die häufig mit Stimmungsschwankungen, Impulsivität und einer gestörten Selbstwahrnehmung einhergeht, in vielen Fällen nicht in der Lage, das Verhalten ihres Partners richtig zu interpretieren. Zeigte sich dieser verärgert, so zogen sich die Borderliner aus der Zusammenarbeit zurück, statt es mit Besänftigung zu versuchen und die für beide profitable Zusammenarbeit wieder in Gang zu bringen. 

Ob bei der Kinderbetreuung, im Umgang mit einer langjährigen Freundin oder mit unserem geliebten Haustier: Unser empathisches Gehirn wird von Hormonen unterstützt. Besonders Vasopressin und Oxytocin sind hier nennenswert. Vasopressin wird dabei vor allem bei Männern, Oxytocin vor allem bei Frauen vom im Zwischenhirn befindlichen Hypothalamus produziert. Diese Botenstoffe sorgen für ein Hochgefühl beim Sexualakt. Sie sorgen aber auch ganz allgemein für das Gefühl von Bindung, Fürsorge und Harmonie. Oxytocin wird beispielsweise verstärkt ausgeschüttet, wenn eine Mutter ihr Baby stillt. Blockiert man bei Ratten dieses Hormon, fressen sie ihre Babys auf – und behandeln sie damit wie fremden Nachwuchs. 

Diese Hormone sind stets im Spiel, wenn sich Menschen altruistisch und kooperativ verhalten. Oxytocin löst Angst und vermindert Stressreaktionen. Die angstlösende Wirkung von Oxytocin deutet auf einen weiteren Zusammenhang hin, der sich auch in Versuchen abzeichnet: Menschen dürften sich nicht aus Mangel an Mitgefühl geizig verhalten, sondern aus Angst. Verabreicht man ihnen Oxytocin, werden diese Menschen sorgloser und zugleich großzügiger. 

Als die Menschen vor 70.000 Jahren aus Afrika in den Rest der Welt zogen, konnten nur die Clans überleben, die gelernt hatten, füreinander einzustehen. Es kam damals zu einem dramatischen Populationszusammenbruch. Wer dem etwas entgegensetzen und es durch diesen Flaschenhals der Geschichte schaffen wollte, musste zusammenhalten, Tauschhandel betreiben und sich intensiv um die Nachkommen kümmern. Die gemeinsame Brutpflege gewann an Bedeutung und prägte die Menschen. Während sich bei fast allen wild lebenden Affen nur die Mutter um ihren Nachwuchs kümmert, wird ein Menschenkind von vielen Personen umsorgt. Schon früh trainiert es so seine soziale Intelligenz und auch seinen Gerechtigkeitssinn. 

Ein zweijähriges Kind mag noch nicht einsehen, warum es die heiß geliebten Gummibärchen teilen und etwas abgeben sollte. Aber vor die Wahl gestellt, ob nur man selbst oder auch der Spielgefährte ein Gummibärchen essen darf, entscheiden sich Kinder schon in diesem Alter für Gerechtigkeit und je ein Gummibärchen. 

Damit ein Team gut abschneidet, muss es zusammenarbeiten können. Stellen wir uns eine Fußballmannschaft mit elf Egomanen vor, die alle mit dem Ball zaubern können wie ein Cristiano Ronaldo. Die Siegeschancen stünden schlecht für diese Elf. Man braucht neben Stürmern eben auch Verteidiger und Spielmacher im Team. Weil sich altruistisch geprägte Gruppen also gegenüber egoistischen Verbänden durchsetzen, verbreitet sich Selbstlosigkeit in der Welt. Unter einer Bedingung: Der Wettbewerb zwischen den Gruppen muss stärker sein als der innerhalb der Gruppen.

Diese Dynamik untersuchte schon in den Fünfzigerjahren der Wissenschaftler Muzafer Sherif. Er hatte als Kind den Griechisch-Türkischen Krieg hautnah erlebt und sich schon damals gewundert: Wie konnten Menschen so mitfühlend und selbstlos und zugleich so bestialisch und grausam sein? Wie passten Zerstörungswut und Rachsucht gegenüber Feinden mit der unbedingten Kameradschaft und Aufopferungsbereitschaft in den eigenen Reihen zusammen? 

Loyalität und Solidarität sind besonders innerhalb der eigenen Familie, der eigenen Gruppe, des eigenen Landes ausgeprägt. Es gibt in der Geschichte aber auch genug Beispiele für Menschen, die sich über sämtliche Gefahren hinweg für andere einsetzten, die sie gar nicht oder nur kaum kannten. Welche Charakterzüge oder Lebensgeschichten brachten einige Menschen beispielsweise dazu, beim Holocaust nicht wegzuschauen und stattdessen Juden zu verstecken oder ihnen auf andere Weise zu helfen? 

Auf der Suche nach Erklärungsmustern sprach der Soziologe Samuel Oliner ausführlich mit 230 Menschen, die Juden vor den Gaskammern gerettet hatten. Ihre Biografien glich Oliner mit Menschen ab, die hätten helfen können, sich aber dagegen entschieden hatten. Nach jahrzehntelangen Gesprächen und Analysen kam Oliner zu dem Schluss, dass es keine Retter-Persönlichkeit gibt. Die Beweggründe für die Hilfsbereitschaft waren so vielfältig wie die Menschen, mit denen er sprach. Die Brutalität der Verfolgung, der Anblick eines Opfers, eine religiöse oder moralische Überzeugung oder die politische Einstellung hatten die Helfer zum Handeln bewegt. Es waren Motive, die auch die Untätigen hätten vorbringen können. Sie hatten sich aber dazu entschieden, wegzuschauen. 

Zusammenarbeit im globalen Maßstab war nie so wichtig wie heute. Wir stehen vor Herausforderungen, die Menschen nicht bewältigen können, indem sie aufwendige Barrieren errichten, um beispielsweise Wissen für sich zu behalten oder Wohlstand zu horten. Die Finanzkrise 2008 zeigte, wie schnell egoistisches Verhalten und Gier immensen Schaden anrichten können. Privatpersonen, Banken und ganze Staaten hatten sich von der Norm verabschiedet, nicht über ihre Verhältnisse zu leben. Das ging glatt, solange die Akteure einander vertrauten. Als dieses Vertrauen wegbrach, kam eine Spirale des Vertrauensverlustes in Gang, die Auswirkungen weit über den Finanzsektor hinaus hatte. 

Unkontrollierbare Flüchtlingsströme, Kriege um Ressourcen und die ungebremste Erwärmung unseres Planeten wären die Folge eines Scheiterns globaler Zusammenarbeit. Die Lösungen für diese Probleme liegen nicht mehr bei einzelnen Personen, Gruppen oder Staaten – wir müssen global denken. Forschen zwei Wissenschaftler am selben Thema, tun sie gut daran, ihr Wissen auszutauschen und zu kooperieren, um schneller zu Ergebnissen zu kommen. 

Immer nur an sich selbst denken, in die eigene Tasche wirtschaften und der Gemeinschaft nichts geben wollen: Das ist eine Haltung, die sich auf lange Sicht nicht bewährt. Sie wurde auch evolutionär nicht begünstigt. Denn im Kampf ums Überleben hatten letztlich mitfühlende, gutmütige und hilfsbereite Menschen die besseren Karten. Und noch heute gilt: Mit Altruismus lässt sich mehr erreichen. Neben Glück und einem längeren Leben können wir durch Selbstlosigkeit einen Weg finden, die großen Krisen unserer Zeit gemeinsam zu bewältigen.