Zusammenfassung von Die Brandstifter

Zeit, dass wir tiefer in die Seele des amerikanischen Konservatismus eintauchen. Was macht ihn aus? Laut dem Historiker John S. Huntington ist es vor allem ein Misstrauen gegenüber Reformen, Argwohn gegenüber zentralisierter Macht und das Bestreben, den Status quo zu bewahren. Während des Kalten Krieges steigerten sich diese Tendenzen zu regelrechter Angst vor einem übergriffigen Staat und zu einer nervösen Verteidigung gesellschaftlicher Normen.

Aber was ist der Kern des konservativen Denkens? Im Gegensatz zu linken Bewegungen steht für Konservative nicht die Gerechtigkeit an oberster Stelle, sondern der Glaube an naturgegebene Ungleichheiten. Religion spielt dabei eine zentrale Rolle. Der moderne Konservatismus basiert auf dem Erhalt materieller und kultureller Hierarchien, die als Garanten für Stabilität gelten. Privateigentum und sein Schutz haben höchste Priorität.

Wer den modernen amerikanischen Konservatismus verstehen möchte, muss sich mit William F. Buckley beschäftigen: Buckley ist nämlich eine der großen Galionsfiguren des US-Konservatismus. Er wurde zum Archetypen eines respektablen Wertkonservativen stilisiert. Der Sohn eines Öl-Millionärs wuchs in privilegierten Verhältnissen an der Ostküste auf. Schon als Student an der Elite-Uni Yale zeigte sich sein scharfzüngiger Konservatismus, als er in Leitartikeln seiner Uni vorwarf, nicht genügend christliche und konservative Werte zu vermitteln. Sein erstes Buch God and Man at Yale wurde 1951 zum Bestseller und zur Blaupause für spätere konservative Klagen über angeblich linke Uni-Hochburgen.

1955 gründete Buckley die einflussreiche Zeitschrift National Review. Mit Statements wie: „Ein Konservativer steht vor der Geschichte und schreit Stopp, wenn niemand anderes es tut“ gab Buckley den provokanten Ton vor. Lange galt er als derjenige, der die konservative Bewegung von „Spinnern“ und Rechtsextremen befreite, auch weil er die National Review zum Flaggschiff für einen vermeintlich respektablen Konservatismus erklärte. Tatsächlich aber teilte der junge Buckley selbst zutiefst rassistische Ansichten.

Wer waren weitere zentrale Figuren, die den Extremismus in der Republikanischen Partei schürten? Da wäre zunächst L. Brent Bozell, ein autoritärer Katholik. 1960 verfasste er als Ghostwriter das Buch Conscience of a Conservative für Barry Goldwater. Darin vertrat Bozell die radikale These, die Gründerväter hätten nie wirklich eine Demokratie angestrebt. Im Gegenteil: Sie hatten ein System schaffen wollen, das das Land vor dieser „Tyrannei der Massen“ bewahren würde.

Barry Goldwater selbst war der „Prinz von Arizona“ – ein kerniger Selfmade-Mann, der als eine Art Business-Cowboy auftrat und mit jeder Pore den westlichen Individualismus verkörperte. Das von Bozell verfasste Pamphlet ermöglichte Goldwaters steilen Aufstieg zu einem der Gründerväter des modernen US-Konservatismus und späteren Präsidentschaftskandidaten. Er erklärte auf dem Höhepunkt seiner Karriere, dass „Extremismus zur Verteidigung der Freiheit keine Sünde“ sei – und das war ein Kniefall vor rechtsextremen Unterstützern.

Anfangs galt Richard Nixon noch als moderat – zumindest was Bürgerrechte anging. Als Vize unter Eisenhower ermöglichte er 1957 die Verabschiedung des Civil Rights Act. Doch nach seiner Niederlage gegen John F. Kennedy 1960 verfiel er der Paranoia, man habe ihm den Sieg „gestohlen“.

1968, nur vier Jahre nachdem Nixon noch vor Goldwaters Extremismus gewarnt hatte, schlug er selbst dunkelste Töne an. In seiner Antrittsrede als Präsidentschaftskandidat malte er ein apokalyptisches Szenario Amerikas – „gehüllt in Feuer und Rauch“. Mit Blick auf Trump kommen einem solche Worte sehr bekannt vor.

Aus Sicht der Konservativen und Rechtsextremen hatte Ronald Reagan alles, was man sich wünschen konnte: Das Cowboy-Auftreten aus seinen Filmrollen, ein strahlendes Hollywood-Lächeln – und vor allem seine extremen Ansichten. Schon früh warnte der neu in die Partei eingetretene Reagan vor einer kommunistischen Unterwanderung Hollywoods.

Dabei meisterte Reagan einen bemerkenswerten Spagat: Einerseits malte er ein optimistisches Amerika-Bild, andererseits befeuerte er rassistische Ressentiments, etwa gegen Sozialhilfeempfänger. Manche führten sich wie „Welfare Queens“ auf, die sich demonstrativ vom Wohlfahrtsstaat durchpeppeln ließen.. Er wetterte gegen einen angeblich übermächtigen Staat, vertrat aber einen strafenden Law-and-Order-Kurs zur Aufrechterhaltung der Ordnung.

Als George W. Bush 2001 ins Weiße Haus einzog, trat er als kompromissbereiter Erbe Reagans an. Doch die Terroranschläge vom 11. September veränderten alles. Bush wandelte sich vom Konservativen zum regelrechten Kreuzzügler gegen den Islam. Er sprach vom „Krieg gegen den Terror“ als einem „Kampf der Zivilisationen“ und erklärte den muslimischen Glauben zur Feind-Religion, gegen die sich gezielt das Trauma der Nation aufladen ließ.

Um den Feind zu bekämpfen, bediente sich Bush außergewöhnlicher Maßnahmen: Mit dem Patriot Act schränkte er die Bürgerrechte massiv ein: Unter anderem wurde das Abhören von Telefonen legal. Die Macht des Präsidenten wuchs enorm. Wer der Regierungslinie widersprach, wurde schikaniert. Das bekamen besonders Wissenschaftler zu spüren, die vor dem Klimawandel warnten. Schon in Bushs Welt bestimmten „alternative Fakten“ die Realität.

Als Donald Trump 2015 seine Präsidentschaftskandidatur ankündigte, wurde er von den meisten als Witzfigur abgetan. Doch schon bald zeigte sich, dass seine rechtspopulistische Rhetorik und seine kalkulierten Tabubrüche bei der frustrierten Basis der Republikaner treffsicher einschlugen.

Trump beleidigte Konkurrenten mit geschmacklosen Spitznamen und kokettierte mit Rassismus und Frauenfeindlichkeit. Selbst als eine Aufnahme publik wurde, auf der er mit sexueller Belästigung prahlte, hielt die Basis zu ihm. Evangelikale taten Trumps despektierliches Verhalten als „Männergespräche“ ab.