Zusammenfassung von So überzeugt man mit Rhetorik

Beziehungsstreits sind ein Paradebeispiel dafür, wie schnell Diskussionen eskalieren können. Irgendwann fliegen die Fetzen und keiner weiß später noch, wie es so weit kommen konnte. Das kriegt man mit guter Rhetorik besser hin.

Vergiss bei einer verbalen Auseinandersetzung nie, worum es eigentlich geht. Damit kommen wir zu Aristoteles, dem Urvater der Rhetorik. Ihm zufolge gibt es drei rhetorische Grundthemen: Anschuldigungen, Werte und Entscheidungen.

Nehmen wir an, du weißt, welches Ziel du erreichen willst und welche Zeitform du dafür brauchst. Wie überzeugst du nun dein Publikum? 

Aristoteles unterschied drei Grundformen effektiver Argumentation: Logos, Ethos und Pathos. Logos ist die Überzeugung durch Logik, Pathos die Überzeugung durch Gefühl, Ethos die Überzeugung durch Charakter. Illustrieren wir das an einem Beispiel:

Ethos ist der Grund, warum Bankangestellte geschlossene Schuhe tragen und Teenies sich auch ohne elterliche Zustimmung Bauchnabelpiercings stechen lassen. Denn wir Menschen passen uns unserem direkten sozialen Umfeld an – egal ob in der Kneipe, im Büro oder auf dem Schulhof.

Das griechische Wort Ethos heißt so viel wie „Sitte“, „Brauch“ oder „Gewohnheit“. In der Ethik geht es um die Fähigkeit des Menschen, sich entsprechend den gebräuchlichen Regeln, also dem Code seines sozialen Umfelds zu verhalten.

Nun soll dich dein Publikum nicht nur mögen, sondern auch deinem Urteil folgen. Anstand allein macht dich noch nicht zur Führungsfigur, der andere ihr Schicksal anvertrauen. Was braucht es also noch für überzeugendes Ethos?

Abraham Lincoln war ein Musterbeispiel für einen Rhetoriker mit Ethos. Die Unterstützung der Liberalen und Afroamerikaner reichte nicht, um die Sklaverei einzudämmen. Lincoln musste auch reaktionäre Republikaner mit ins Boot holen. Also passte er sich ihren Gepflogenheiten mit reichlich Decorum an, sprach mitunter sogar genauso despektierlich über Schwarze wie sie. Das verschaffte ihm am Ende auch in diesen Kreisen die nötige Glaubwürdigkeit und Unterstützung.

Wenn du als Aktivistin für die Umwelt kämpfst, folgen dir die Menschen vielleicht zur Demo am Kohlemeiler. Sie würden sich aber nicht von dir am Blinddarm operieren lassen. Der Grund dafür ist praktische Vernunft.

Aristoteles bezeichnete sie als Phronesis, also als praktische Weisheit. Gemeint sind Kompetenz und Erfahrung. Ärzte, aber auch Juristen und Unternehmer bringen reichlich davon mit – darum werden Letztere gerne in politische Ämter gewählt. Es geht um handwerkliches Geschick und den Riecher dafür, was zu tun ist. Die drei Astronauten der Apollo 13 hatten ihn, als sie den defekten Luftfilter ihrer abstürzenden Raumkapsel selbst reparierten.

Nehmen wir an, deine fünfjährige Tochter will etwas von dir. Was würde eher bei dir fruchten: Wenn sie sich kreischend auf den Boden schmeißt oder wenn sie ihren Wunsch leise vorbringt und sichtlich mit den Tränen kämpft? Die Antwort dürfte klar sein, aber warum?

Beim Pathos geht es weniger darum, Gefühle auszudrücken, als darum, sie bei anderen zu wecken. Pathologie ist die Lehre des Leidens. Pathos bedeutet mitzuleiden und mitzufühlen. Ein kreischendes Kind auf dem Boden ist im modernen, negativen Sinne des Wortes pathetisch. Aber mühevoll unterdrückter Schmerz und randvoll mit Tränen gefüllte Augen – das geht an die Substanz.

Wir bleiben beim Pathos und den nicht ganz unproblematischen Tricks der Rhetorik. Übrigens: Formulierungen wie „nicht ganz unproblematisch“ werden als Litotes bezeichnet. Die doppelte Verneinung schwächt das Argument scheinbar ab, kann es durch den Effekt der Ironie aber wieder stärken.

Eine weitere unter Politikern beliebte Taktik ist die Nostalgie. Sie ist deshalb problematisch, weil sie in die Vergangenheit blickt. Gerade reaktionäre Politiker versprechen ihren Wählern gerne die Rückkehr in vermeintlich bessere Zeiten. Donald Trumps „Make America great again“ ist da ein besonders grelles Beispiel, genauso die Brexit-Kampagne in Großbritannien oder die AfD-Polemik in Deutschland.

Deine Schwester kommt morgens verschlafen in die Küche, sieht das leere Nutellaglas und explodiert. Du aber fragst: „Geht es hier wirklich um Nutella oder um etwas ganz anderes?“ Damit nimmst du ihr geschickt den Wind aus den Segeln, indem du die Perspektive der Diskussion verlagerst. Hiermit sind wir bei den Strategien des Logos angelangt.

Der rhetorische Trick besteht darin, dass du das Kernthema des Angriffs ablehnst und dir so die Tür aufhältst, das Streitthema neu zu definieren. Das wird auch als Framing bezeichnet, also der Versuch, den Rahmen der Debatte vorzugeben.

Damit befinden wir uns mitten in den Fallstricken schlechter Logik. In einer Folge der Simpsons fragt Homer Lisa, ob sie einen Donut will. Lisa verneint mit dem Verweis auf den fehlenden Nährwert. „Hast du auch Obst?“ Homer antwortet: „Der hier ist violett. Violett ist eine Frucht.“

Homers Antwort ist sicher ein überzeichnetes Beispiel, aber schlechte Logik ist heute allgegenwärtig. Sie kostet uns viel Geld, wertvolle Lebenszeit und im schlimmsten Fall unsere Freiheit oder Gesundheit. Wie wappnen wir uns dagegen? Indem wir die sieben Todsünden der Logik nach Aristoteles kennen.

1988 wurde der demokratische US-Präsidentschaftskandidat Michael Dukakis in einem TV-Interview von Moderator Bernard Shaw in die Mangel genommen. Das Thema war die Todesstrafe. Dukakis sollte sich vorstellen, seine eigene Frau würde vergewaltigt. Würde er dann eine Todesstrafe ohne Aussicht auf Begnadigung einführen? Wie reagierte der Politiker auf die hässliche Frage?

Nun, Dukakis beging den Fehler, logisch zu antworten: Nein, würde er nicht. Der Moderator wisse genau, dass er ein Gegner der Todesstrafe sei. Dukakis’ Replik war logisch einwandfrei, verunsicherte aber dennoch Millionen von Wählern. Bis dahin hatte er in den Umfragen vorn gelegen, aber nach der Sendung begann die Talfahrt. Was hätte er anders machen sollen?

Kennst du das Gefühl, wenn dir der perfekte Konter auf einen blöden Spruch einfällt – aber leider erst eine Stunde danach? Frustrierend, oder? Damit dir das nicht mehr passiert, liefern wir dir zum Abschluss noch etwas Kanonenfutter für die rhetorisch herausfordernden Momente des Lebens.

Viele rhetorische Figuren verwenden wir im Alltag ganz natürlich. Wir verwenden Metaphern, wenn wir eine sensible Person als „Mimose“ bezeichnen. Wir benutzen Analogien, wenn wir Speisen als „zäh wie Gummi“ beschreiben. Und wir verwenden Metonymien, wenn wir die Gesamtheit der EU-Institutionen kurzerhand „Brüssel“ nennen.

Die Kernaussage dieser Blinks ist:

Streiten will – und kann – gelernt sein! Behalte dein rhetorisches Ziel sowie das Kernthema der Diskussion vor Augen und überzeuge dein Publikum mit Logos, Ethos und Pathos! Lass dich nicht durch schlechte oder unverschämte Verbalattacken verunsichern, sondern dreh den Spieß zu deinen Gunsten um. Nutze diese Blinks als Ansporn, dich hin und wieder bewusst mit Rhetorik auseinanderzusetzen. So erreichst du deine privaten wie beruflichen Ziele, ohne andere vor den Kopf zu stoßen.