Zusammenfassung von Es lebe der Generalist!

2006 sah der nun 31-jährige Tiger Woods, wie der Schweizer Tennisprofi Roger Federer zum dritten Mal in Folge die US Open gewann. Beide befanden sich auf dem Höhepunkt ihres Könnens. Nach dem Turniersieg stießen sie mit Champagner in den Katakomben der Arena an, und Federer sagte später, er wäre nie zuvor jemandem begegnet, der sein Gefühl der Unbesiegbarkeit so gut verstehen konnte wie Woods. Die beiden wurden enge Freunde. Aber Federers Wege zur Spitze unterschied sich drastisch von dem des Golfers.

Federers Mutter war Tennistrainerin. Aber sollte sie je den Impuls verspürt haben, ihren Sohn im Tennis zu unterrichten, so hat sie ihn erfolgreich unterdrückt. Federer probierte sich in jungen Jahren in zahlreichen Sportarten aus, darunter Squash, Ski, Wrestling, Skateboarding, Basketball, Badminton – und eben Tennis. Später war er überzeugt, seine Hand-Augen-Koordination und Athletik habe entscheidend von dieser breiten Erfahrungsbasis profitiert.

1981 veränderte ein Mann unsere Vorstellung vom Denken: Er hieß James Flynn und forschte als Politologe in Dunedin auf der Südinsel Neuseelands. Was fand er heraus?

Flynn war über historische IQ-Vergleichstests aus dem US-Militär gestolpert. Die durchschnittlichen IQ-Werte der Soldaten hatten sich zwischen dem Ersten und Zweiten Weltkrieg signifikant verbessert. Ein Soldat, der im Jahr 1909 zum 50. Perzentil gehörte, hätte es 1939 nur noch ins 22. Perzentil geschafft. Sein Wert hätte also nicht mehr im Mittelfeld, sondern im unteren Drittel der Ergebnisse gelegen. Flynn wurde neugierig. Er bat seine internationalen Kollegen um Daten aus anderen Ländern. Die Werte aus 14 anderen Nationen deuteten auf ähnlich große Intelligenzsprünge im Generationsvergleich hin.

Erinnerst du dich an deine Lieblingslehrer aus der Schulzeit? Rückblickend hat deine Auswahl vermutlich wenig damit zu tun, welche Noten sie dir verpasst haben, richtig? Dafür gibt es eine wissenschaftliche Erklärung.

Eine Studie der US Air Force Academy verfolgte den Lernfortschritt Tausender Offiziersanwärter, die von Hunderten Dozenten unterrichtet wurden. Zunächst wenig überraschend, wurden die Dozenten, deren Studierende in den Prüfungen besser abschnitten, auch besser von ihnen bewertet. Die Dozenten mit den notenmäßig schlechteren Studierenden wurden dagegen härter kritisiert.

Keine Frage, in manchen Kontexten ist eine hohe Spezialisierung wünschenswert. Stell dir vor, du stehst vor einer komplizierten Operation. Du würdest vermutlich wollen, dass sie ein erfahrener Spezialist durchführt, der genau diese Art von OP bereits unzählige Male absolviert hat. In den meisten Lebensbereichen führt ein so enger Fokus auf Dauer allerdings zu kontraproduktiver Engstirnigkeit.

Nehmen wir das Beispiel der Kardiologen. Die Herzspezialisten behandeln Brustbeschwerden mit sogenannten Stents. Das sind Röhrchen aus Metall oder Kunstfaser, die verengte Gefäße offenhalten und die Blutzirkulation sichern. Viele Kardiologen setzen solche Stents aber inzwischen so reflexartig, dass sie nicht hinterfragen, ob der Eingriff unnötig oder gar gefährlich sein könnte.

Worauf achten die meisten Personaler bei der Rekrutierung neuer Talente? Genau: auf einschlägige Erfahrung. Auf passgenaue Expertise. Dabei zeigen ausgerechnet Comics, dass breites Wissen viel wichtiger für Kreativität und Erfolg ist.

Die Wirtschaftsprofessoren Alva Taylor und Henrik Greve analysierten die Profile von Comic-Künstlern und den kommerziellen Erfolg Tausender Comic-Serien ab 1971, um Aussagen über die ökonomischen Erfolgsfaktoren zu treffen. Sie starteten mit einer erwartbaren Hypothese: Je mehr Bände ein Künstler produziert hat, desto besser sind die Comics. Und je finanzkräftiger und einflussreicher sein Verlag ist, desto hochwertiger und erfolgreicher sind die einzelnen Ausgaben.

Der Psychologe Philip Tetlock untersucht, wie Experten mit Prognosen umgehen. In den 20 Jahren des Kalten Krieges sammelte und analysierte er die Vorhersagen von 284 politischen Experten und kam zu einem vernichtenden Fazit: Die vermeintlichen Experten lieferten schreckliche Prognosen. Sie hätten genauso gut blutige Laien sein können.

Es machte keinen Unterschied, wie viele Jahre Berufserfahrung und welche akademischen Titel die Experten hatten. Nicht einmal ihr exklusiver Zugang zu bestimmten Informationen spielte eine Rolle. Wenn sie ein bestimmtes Ereignis für „absolut unmöglich“ erklärten, traf es in 15 Prozent der Fälle trotzdem ein. Dinge, denen sie eine hundertprozentige Wahrscheinlichkeit bescheinigten, blieben in jedem vierten Fall aus.

Versuche einmal, die folgende Fragestellung mitzudenken. Die Krankheit X hat eine Prävalenz von 1 pro 1000 Menschen. Der Test zur Feststellung der Krankheit hat eine Falsch-positiv-Rate von 5 Prozent. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person mit positiver Diagnose die Krankheit wirklich hat?

Wenn deine Antwort 2 Prozent lautet, oder genauer gesagt 1,96 Prozent, dann liegst du richtig. Damit wärst du besser als 75 Prozent der Ärzte und Medizinstudenten der Eliteunis in Harvard und Boston. Deren häufigste Antwort lautete nämlich 95 Prozent.

Die Kernaussage dieser Blinks ist:

Ein breiter Wissenshorizont und Experimentierfreude führen eher zum Erfolg als engstirnige Spezialisierung. Vielseitigkeit erfordert vor allem Geduld, Offenheit und Neugier. Wer diese Eigenschaften kultiviert, hat bessere Chancen, sich zu einer kreativen und flexiblen Persönlichkeit zu entwickeln, die unser soziales und wirtschaftliches Miteinander durch Innovation und Weitsicht bereichert.