Zusammenfassung von Auf sie mit Gebrüll!

Hasnain Kazim vertritt weder eine extreme politische Meinung noch verletzt er in seinen journalistischen Texten die Würde anderer. Doch sein Name klingt nicht deutsch und seine Hautfarbe ist nicht weiß. Das und der Umstand, dass er offen gegen Rassismus eintritt, reicht, um täglich einen Shitstorm an Hassmails, Beleidigungen und Drohungen auszulösen.

Immer mehr Menschen scheinen zu denken, das sei in Ordnung. Dabei verstößt solches Verhalten gegen Gesetze und gegen die Regeln des sozialen Miteinanders.

Im Sommer 2019 trat Angela Merkel in Stralsund auf. Ein Lokalpolitiker der AfD meldete sich zu Wort und beschwerte sich, Merkel habe mit ihrer Politik das Land in eine Diktatur geführt, weil sie die Meinungsfreiheit von Menschen wie ihm beschneide, die sich zur AfD bekannten. Solche Aussagen zeigen ein falsches Verständnis von Meinungsfreiheit.

Meinungsfreiheit bedeutet nämlich kein Recht auf Gehör. Dass der AfD-Politiker sich öffentlich und kritisch äußern durfte, ist schon der Beweis dafür, dass er Meinungsfreiheit genießt. Angela Merkel wies ihn darauf hin, dass diese Freiheit allerdings Schranken habe, zum Beispiel, wenn sie die Würde anderer Menschen verletze. Menschenverachtende und ausgrenzende Inhalte, wie sie immer wieder auf den Webseiten und im Parteiprogramm der AfD vorkommen, dürfen also auch in einer liberalen Demokratie ausgeschlossen werden.

Einer, der rechten Hetzern widersprach und offen für die Aufnahme von geflüchteten Menschen eintrat, war der CDU-Politiker Walter Lübcke. Seit Jahren erhielt er Morddrohungen, die rechte Terrorgruppe NSU setzte ihn auf eine Todesliste und auf der Facebook-Seite der AfD standen Sätze wie: „Der ist dran, wenn wir dran sind“. Am 2. Juni 2019 ermordete ein unbekannter Täter Lübcke vor seinem Haus durch einen Kopfschuss.

Gewalttaten wie diese zeigen überdeutlich, dass wir Worte nicht verharmlosen dürfen. Denn sie normalisieren die Gewalt und können reale Folgen haben. Hass wird nicht nur anonym im Internet verbreitet. Rechtsextreme, Islamisten und sogar gewählte Politiker rühmen sich auch vor laufender Kamera dafür, dass sie andere bedrohen und ausgrenzen ‒ seien es sogenannte Ungläubige oder Menschen, die aus Not ihre Heimat verlassen.

Tagtäglich bekommt Hasnain Kazim kritische Zuschriften, viele von ihnen gehen weit über bloße Kritik hinaus. Am 14. August 2016 schrieb ihm etwa ein Leser namens Mikhail: „Man sollte dich abschieben, mit einem Schlauchboot direkt aufs Mittelmeer!!!!!!!!!“ Wie geht man mit solchen Hassbotschaften um?

Am Ton der Aussage deines Gegenübers erkennst du schnell, ob sich der Streit lohnt, also in eine konstruktive Richtung geht, oder ob da jemand einfach nur Dampf ablassen wollte. In der Internetkommunikation stehen uns keine Gestik oder Mimik zur Verfügung, was manche durch den exzessiven Gebrauch von Großbuchstaben und Ausrufezeichen wettzumachen versuchen. Wenn du mit solchen Brüllbotschaften auf deiner Webseite oder im Posteingang konfrontiert bist, weißt du, dass beim Absender höchstwahrscheinlich kein Interesse an einer konstruktiven Debatte besteht.

Kehren wir noch einmal zurück zur E-Mail des brüllenden Mikhail. Stell dir vor, du erhältst so eine Nachricht. Wie reagierst du? Ignorierst du sie? Versuchst du, dein Gegenüber zu überzeugen? Oder pöbelst du zurück? Da jede Situation und jeder Mensch einzigartig sind, gibt es kein Pauschalrezept für Streit. Es gibt aber einige Grundsätze, die dir in fast jeder Lage weiterhelfen.

Gute Argumente sind die Basis für eine konstruktive Diskussion, deshalb empfiehlt sich eine vielfältige Bildung. Es geht im Streit nicht darum, recht zu behalten, sondern einen Kompromiss zu finden. Ein Überblick über verschiedene Meinungen und Perspektiven auf ein Thema erweitert nicht nur deinen Horizont. Er hilft dir auch, deinen Standpunkt überzeugter zu vertreten, denn du kennst bereits einige Gegenargumente und bist darauf vorbereitet.

Der britisch-österreichische Philosoph Karl Popper schrieb in seinem Werk Die offene Gesellschaft und ihre Feinde von 1945, dass uneingeschränkte Toleranz zwangsläufig zu ihrem eigenen Verschwinden führe. Sobald nämlich Intolerante an Einfluss gewinnen, drohen sie, die Toleranz einer Gesellschaft abzuschaffen.

Das offene Gespräch sollte immer das bevorzugte Mittel sein. Trotzdem dürfen wir uns das Recht vorbehalten, intolerante Menschen und Inhalte auszuschließen.

Intoleranz, Hass und Gewalt dürfen wir nicht widerspruchslos akzeptieren. Das Internet ermöglicht uns allen, uns einzumischen und öffentlich mitzustreiten. Damit zeigen wir, dass solche Äußerungen nicht in Ordnung sind. Das zivile Miteinander verteidigen wir am besten, indem wir sachlich bleiben und mit guten Argumenten und einer Prise Humor die Werte von Moral und Anstand betonen. In extremen Fällen dürfen wir Menschen, die Hass und Gewalt verbreiten auch ausschließen.

Was du konkret umsetzen kannst: