Zusammenfassung von Die dunklen Seiten der Empathie

Zu den vielen Befürwortern der Empathie gehörte der deutsche Philosoph Arthur Schopenhauer. Obwohl er eigentlich ein überzeugter Pessimist war, setzte Schopenhauer viel Vertrauen in die Kraft des Mitleids. Für ihn vermochte der Akt des Einfühlens die Mauer zwischen Ich und Du für einen Augenblick einzureißen und somit der peinlichen menschlichen Selbstherrlichkeit einen kleinen Dämpfer zu verpassen.

Ein paar Generationen später knöpfte sich Friedrich Nietzsche diese Mitleids-Theorie vor. Nietzsche – Rebell und Enfant terrible der deutschen Philosophie – machte sich ein großes Vergnügen daraus, die Ideen Schopenhauers zu zerschlagen.

Anders als Nietzsche vermutete, sind wir unserer Empathiefähigkeit nicht immer hilflos ausgeliefert. In vielen Situationen können wir sie sogar bewusst abschalten. Gerade in medizinischen Berufen braucht es die Fähigkeit, sich emotional zu distanzieren. Schließlich möchte niemand von einem Chirurgen operiert werden, dem vor lauter Mitgefühl die Hand zittert. 

Empathie ist also steuerbar, doch die Sache hat einen Haken: Unsere selektive Empathiefähigkeit führt dazu, dass wir in Konfliktsituationen schnell zur moralischen Verurteilung greifen. Wir erklären jemanden für schuldig und bringen ihm so automatisch weniger Empathie entgegen. 

Wir Menschen sind begeisterte Geschichtenerzähler, und das hat seinen Sinn. Denk nur an Eltern, die ihrem Kind Märchen vorlesen. Sie erziehen das Kleine zur Moral, indem sie es dazu bringen, sich mit dem Guten zu identifizieren und das Böse abzulehnen. Sein ganzes Mitgefühl gilt dem armen Aschenputtel, während es die böse Stiefmutter zum Teufel wünscht. Als Erwachsene tragen wir diese Geschichten ins echte Leben und spinnen sie in unserer Vorstellung fort. Was bedeutet das für die Empathie?

Sobald wir uns in jemanden hineinversetzen, läuft in unserem Kopf ein Film ab. Darin spielen meistens ein unschuldig in Not geratenes Opfer und ein schuldiger Täter mit. Der strahlende Held der Geschichte aber ist der rettende Helfer. Fritz Breithaupt vermutet, dass wir in Wahrheit mit dieser Helferfigur mitfühlen und gar nicht so sehr mit dem eigentlichen Opfer.

Wir haben bereits gelernt, dass wir unsere Empathiefähigkeit schon im Kindesalter in der Welt der Fiktion erproben. Oft wird dabei der Rausch des Mitfühlens zum Selbstzweck. Als Konsequenz entwickeln wir ein ästhetisches Vergnügen daran, tragische Helden in Film und Literatur in den unvermeidlichen Untergang zu begleiten. Was hat es damit auf sich?

Leid ist Teil der menschlichen Erfahrung, die uns alle verbindet. Ein verzweifelt gegen Unrecht kämpfender Held birgt also Identifikationspotenzial, das in uns Mitgefühl hervorruft. Bei den besonders guten Geschichten wird unsere Empathie gleich doppelt aktiviert, weil wir das Schicksal des Helden vorausahnen. So schenken uns traurige Filme und tragische Theaterstücke höchsten Empathiegenuss, ohne dass wir dabei den völligen Selbstverlust fürchten müssten – schließlich hat jede Geschichte irgendwann ein Ende und jeder Held verlässt einmal die Bühne.

In den vorigen Blinks hast du bereits erfahren, dass empathische Beobachtung mit der Gefahr des Selbstverlustes einhergehen kann. Doch auch derjenige, der beobachtet wird, muss auf der Hut sein.

Denn die empathische Hingabe hat noch eine andere Kehrseite: Wenn wir uns in empathischer Beobachtung in einem anderen Menschen verlieren, verschmilzt unsere Welt mit seiner. Darin liegt stets auch die Verlockung, uns seine Welt einzuverleiben. Wir brauchen dann die empathische Anteilnahme an seinen Erfahrungen, um uns lebendig zu fühlen. Diesen Mechanismus nennt man Vampirismus. Vampire verbringen ihr Leben damit, sich fremdes Erleben anzueignen und sich daran zu laben.

Noch immer glauben viele fest daran, dass Empathie schwelende Konflikte im Keim ersticken und bestehende Streitigkeiten schlichten kann. Auch in Nordirland war man davon überzeugt und wagte sich deshalb im Namen der Empathie an ein ehrgeiziges Projekt: Die Schulbehörden entwarfen einen Lehrplan, der dabei helfen sollte, die Feindseligkeiten zwischen protestantischen und katholischen Schülern abzumildern.

Im Geschichtsunterricht lernten die Schüler also, sich mit der Perspektive der jeweils anderen Seite auseinanderzusetzen. Doch die Ergebnisse waren ernüchternd. Die Untersuchungen, die sich an die Unterrichtseinheiten anschlossen, brachten nämlich zum Vorschein, dass sich die Mehrheit der Schülerinnen und Schüler trotz des neuen Wissens noch mehr mit der eigenen Seite identifizierte. Hier hatte Empathie nicht wie erhofft einen moralischen Prozess in Gang gesetzt, sondern sogar noch stärker polarisiert.