Zusammenfassung von Die Mitleidsindustrie

Die Verteilung von Hilfsgütern an bedürftige Länder gleicht einer großen Lotterie. Manche Länder werden mithilfe regelrecht überschwemmt, für andere bleiben nur ein paar Tropfen übrig oder sie gehen sogar völlig leer aus. Doch wonach richtet sich die Beliebtheit von Krisengebieten?

Sie hängt nicht etwa davon ab, wer wie bedürftig ist, sondern wer wie viel Potenzial bietet, die Geberländer zu beeindrucken. Denn sie entscheiden, wem sie ihre Spendengelder geben wollen. Es gibt kein Gesetz, das regelt, wer welchen Anspruch auf Hilfe hat.

Was wir in den Nachrichten über Krisenregionen und Katastrophen zu sehen bekommen, ist ein gefilterter und auf westliche Zuschauer gemünzter Ausschnitt der Realität. 

Das Eigeninteresse von Hilfsorganisationen bestimmt, was sie von ihrer Arbeit den Medien gegenüber preisgeben. In dessen Sinn lenken sie die Medienaufmerksamkeit aktiv auf die Darstellung menschlicher Dramen. Dadurch wird uns häufig der politische oder wirtschaftliche Kontext einer Krisensituation vorenthalten.

Der Umgang mit menschlichen Schicksalen ist ein sehr sensibles Thema. Und dennoch existiert keine Kontrollinstanz, die festlegt, wer zum humanitären Helfer werden darf. Es gibt keine spezifische Ausbildung, die man absolvieren, kein Zertifikat, das man vorweisen muss. Im Grunde kann sich jeder kurzerhand zum humanitären Helfer ernennen.

Besonders fragwürdige Dienste im Namen des guten Zwecks bieten die sogenannten MONGOs, in der Langform: My Own NGO. Das sind individuelle Wohltätigkeitsvereine, die von wohlmeinenden Privatpersonen gegründet werden und sich für persönliche Hilfsprojekte engagieren. Diese MONGOs tätigen oft unerwünschte oder nutzlose Schenkungen: Tonnenweise unpassende Kleidung, wie Pelzmäntel oder knappe Damenunterwäsche, und abgelaufene Medikamente kamen zum Beispiel nach der Tsunami-Katastrophe in Thailand an – gesammelt von privaten Hilfsorganisationen. 

Ein Grundsatz humanitärer Hilfsorganisationen ist, jedem Notleidenden um jeden Preis Hilfe zu leisten. Nicht selten bedienen sich Kriegsführende in Bürgerkriegen an Hilfsgütern und Spendengeldern. Doch die Helfer tolerieren dies still, um nicht die Hilfe anderer Menschen zu gefährden.

Längst sind Hilfsgelder zum festen Bestandteil der Kriegsplanung militärischer Führer geworden. Das heißt: Humanitäre Hilfseinsätze können Kriege unter Umständen verlängern. Um in die betroffenen Gebiete zu kommen und humanitäre Einsätze zu starten, müssen Helfer oft Deals mit Generälen, Diktatoren oder Rebellenführern eingehen. Diese verhandeln mit ihnen über die Form der Hilfe zu ihren Konditionen. Beispielsweise müssen an die Verantwortlichen neu erdachte Zölle, Gebühren für Visa und Arbeitsgenehmigungen gezahlt werden. Und diese finanzieren dann die Kriege weiter.

Meistens kommt mehr als die Hälfte des Geldes gar nicht in den Einsatzgebieten an. Vielmehr unterstützt es auf verschiedenen Wegen das Geberland oder die Helfenden. Dies beginnt bei Meetings zur Projektplanung, Visa und Sondergenehmigungen und Flugtickets für die Mitarbeiter. Und Folgendes passiert bei vielen Hilfsprojekten zum Wiederaufbau kriegszerstörter Gebiete: Man investiert zwar in unmittelbare Güter, setzt aber kein Geld dafür ein, die Wirtschaft des Landes nachhaltig zu stärken oder es in die Selbstständigkeit zu begleiten. So wurden beim Wiederaufbau im Irak amerikanische Baufirmen für die Wiederherstellung von Straßen und Brücken beauftragt. Damit ließ sich dort zwar die Infrastruktur wiederherstellen, aber die irakischen Unternehmen haben nun keine Arbeit mehr.

Und so manche wohltätige Helfer verbuchen ihre Einsätze als exotischen Urlaub. Denn auch in Hilfsorganisationen gibt es, wie in vielen Unternehmen, hochbezahlte Mitarbeiter, denen auf Firmenkosten Annehmlichkeiten finanziert werden. Möglicherweise sind die Sondergehälter und Zuschläge aufgrund der Arbeitseinsätze in gefährlichen Krisengebieten gerechtfertigt. Doch zudem fliegen die Top-Manager der NGOs in der Business Class. Oder sie fahren Land Cruiser, deren Tankfüllung so viel kostet wie der Bau eines Waisenhauses.

Selbst den renommiertesten Hilfsorganisationen wie UNICEF oder Ärzte ohne Grenzen passieren Fehler. Sie setzen Gelder oder Hilfe falsch ein oder starten Projekte, die zwar finanziert, aber nie realisiert werden.

In Afghanistan gibt es Projekte, für die Gelder flossen, die aber letztlich nicht ihrem Zweck dienten oder völlig nutzlos eingesetzt wurden. So baute man Straßen, auf denen niemand fahren oder etwas befördern konnte: Das gesamte Land lag nämlich brach. Die Helfer jedoch konnten die Wiederherstellung von Infrastruktur als gelungen auf ihrer To-do-Liste abhaken und Gelder für neue Projekte beantragen. 

Seit der Entstehungszeit der Hilfsorganisationen müssen sich Helfer mit einer schwierigen moralischen Frage auseinandersetzen: Sollte man die Hilfe aufgeben und die Betroffenen sich selbst überlassen, wenn die geleistete Hilfe negative Effekte wie eine Kriegsverlängerung begünstigt? Oder ist es angemessener, streng nach den humanitären Grundsätzen Menschenleben zu retten – selbst wenn man damit weiteres Leid provoziert?

Dieses Dilemma illustriert folgendes Szenario: Angenommen, du bist Mitglied einer Hilfsorganisation während des Zweiten Weltkriegs. Es wird dir erlaubt, Hilfsgüter in ein Konzentrationslager zu bringen. Unter einer Bedingung: Die Lageraufsicht dürfte entscheiden, wie viel sie und wie viel die Häftlinge bekommen. Wie verhältst du dich?

Die Kernaussage dieser Blinks ist:

Internationale Hilfsaktionen und Spendengelder dienen nicht nur Menschen in Not, sondern auch vielen anderen Interessengruppen. Rund um die humanitäre Hilfe hat sich eine profitable Industrie entwickelt. Außerdem stellen Korruption, Missbrauch von Hilfsgeldern und negative Auswirkungen von Hilfseinsätzen deren Sinn grundsätzlich infrage.