Zusammenfassung von This is not economy

Diagramme hier, Gleichungen dort. In manchen Arbeitsbüchern zur Ökonomie wird nur noch gerechnet. Die Wirtschaft ist eine harte Wissenschaft, könnte man meinen. Ja, die aktuelle, neoklassische Wirtschaftswissenschaft ist ein Formelfriedhof. Doch es gab eine Zeit, da wurde in der Ökonomie noch weitgehend in Worten und Sätzen statt in Zahlen kommuniziert.

Warum der Umschwung zur Mathematik und Physik? Hier hilft ein Blick in die Geschichte. Mit der Aufklärung lösten Mathematik und Naturwissenschaften die Theologie und Philosophie als zentrale Wissenschaften ab. Ihr mechanisches Denken gilt seither als Ideal für exakte Wissenschaft und damit auch für Ideologiefreiheit.

Die Väter der Neoklassik waren nicht nur eifrige Formelerfinder, sondern auch einfallsreiche Märchenonkel. Sie fanden mythische Metaphern, um ihrer Denkschule zu Autorität zu verhelfen. Eine davon ist der Mythos von der unsichtbaren Instanz namens Markt, welcher angeblich die zahlreichen Kurven zu Angebot und Nachfrage koordiniert.

Die neoklassische Ökonomik fußt auf drei zentralen Märchen. Erstens: Angebot und Nachfrage finden durch schwankende Preise stets zu einem Gleichgewicht. Zweitens: Alle Marktteilnehmer sind gleich frei und haben alle nötigen Informationen. Und drittens: Sie entscheiden rational und maximieren ihren persönlichen materiellen Nutzen, der über den Markt zum Gesamtwohl umgelenkt wird. 

Adam Smith gilt als Urvater der Nationalökonomie. Heutige Mainstream-Ökonomen berufen sich gern auf ihn, denn schon Smith habe erkannt, dass der Mensch egoistisch sei. Auf das Wohlwollen des Bäckers und Metzgers könne man sich nicht verlassen, auf ihren Egoismus allerdings schon, heißt es in einem bekannten Zitat. Doch das Zitat spiegelt nicht den Kern von Smiths Lehre wider.

Adam Smith war nicht nur ein zukunftsweisender Wirtschaftsdenker seiner Zeit, sondern auch Moralphilosoph. Er vertrat ein positives Menschenbild und lehnte es ab, das Eigeninteresse über das Gemeinwohl zu stellen. In seinen Worten heißt es: „Der Weise und Tugendhafte ist jederzeit damit einverstanden, dass sein eigenes Privatinteresse dem Interesse des Standes oder der Gemeinschaft aufgeopfert wird.“

Ist etwas mehr Arbeitslosigkeit oder eher etwas mehr Inflation annehmbar? Inwieweit gefährden neue Märkte die ökologischen Lebensgrundlagen? Wollen wir mehr Wirtschaftswachstum oder sehen wir darin einen Beschleuniger für soziale Ungleichheit? Wirtschaftliche Entscheidungen sind immer Wertentscheidungen darüber, wie wir als Gesellschaft zusammenleben wollen.

In einer Demokratie sollten solche Entscheidungen breit diskutiert und möglichst demokratisch getroffen werden, doch stattdessen werden sie fernab der Realität von Wirtschaftsexperten gefällt.

Eine Naturwissenschaft ist die Ökonomik nicht, aber als Sozialwissenschaft kann die herrschende Praxis auch nicht gelten. Und die Kritikresistenz und antiaufklärerische Bildung in den Wirtschaftsstudiengängen lässt sich ohnehin nicht mit dem Anspruch an Wissenschaft vereinbaren. Am ehesten lässt sich die Mainstream-Ökonomik also als ideologisches Glaubenssystem beschreiben.

Es gibt klare wissenschaftliche Kriterien dafür, was eine Ideologie auszeichnet und die Ökonomik erfüllt eine ganze Reihe von ihnen: Grundbegriffe werden nicht definiert, Werte nicht offengelegt, und man setzt alles daran, die eigene Herrschaft zu festigen.

Der Protest gegen die Vorherrschaft des neoklassischen Denksystems wächst. Den Anfang machte im Jahr 2000 eine Gruppe Wirtschaftsstudenten, die vor der Universität Paris-Sorbonne gegen die ihrer Meinung nach realitätsblinde Ökonomik demonstrierte. Ihre Hauptkritik: Die herrschende Ökonomie lasse die konkreten Lebenswirklichkeiten der Menschen außer acht.

Mittlerweile haben sich auch in weiteren Ländern Studentenbewegungen für mehr Pluralität in der Wirtschaftswissenschaft gebildet. 2001 sprang der Funke nach England über. Dort eröffneten 27 Doktoranden der Universität Cambridge eine Debatte, in der sie die Monopolstellung der neoklassischen Wirtschaftslehre infrage stellten. Sie lehnten den Mainstream-Ansatz nicht grundsätzlich als falsch ab, forderten aber, seine Dominanz nicht als gegeben hinzunehmen, sondern seine Berechtigung zu hinterfragen.

Die Kernaussage dieser Blinks ist:

Das vorherrschende neoklassische Wirtschaftsverständnis gleicht einer Ideologie. Es legt seine Werte nicht offen und verweigert sich jeder Kritik. Seine Modelle bilden die Lebenswirklichkeit nicht korrekt ab und gefährdet durch seine Ausrichtung auf Wachstum als höchsten Wert unsere ökologischen Lebensgrundlagen. Eine Integration verschiedener Perspektiven in die Ökonomik wäre dringend geboten, um tragfähige Lösungen für drängende Probleme zu finden. Zum Glück sind an den Hochschulen erste Anzeichen einer Neuorientierung zu sehen.