Zusammenfassung von Das Ende der Banken

Keiner von uns hat beim Einkaufen sein gesamtes Monatsgehalt in der Tasche. Genauso wie nur noch die Wenigsten ihr Erspartes unter der Matratze horten. Wir haben uns daran gewöhnt, unser Geld auf der Bank zu lassen, einen bequemen Betrag in bar verfügbar zu haben und den Rest mit Karte, Überweisung oder PayPal zu zahlen. Das ist heutzutage so normal, dass die Banken buchstäblich darauf wetten.

Das zuvor beschriebene Kerngeschäft der Banken funktioniert nur, wenn zwei Grundannahmen erfüllt sind:

Ein Bank Run ist das absolute Horrorszenario. Er kann sich zu einer Bankenpanik steigern, bei der die Menschen das Vertrauen in das gesamte Bankensystem verlieren. Wenn zu viele Sparer ihr Geld jenseits von Konten lagern, fehlen den Geldinstituten die Mittel, um Kredite zu vergeben. Ohne diese Finanzspritzen können Unternehmen nicht mehr investieren und müssen im Falle einer Insolvenz die Produktion einstellen und Mitarbeiter entlassen. Eine gigantische Abwärtsspirale.

Nach den Bank Runs und schweren Wirtschaftskrisen Anfang des 20. Jahrhunderts ergriffen zahlreiche Staaten Maßnahmen, um die Sparer und auch die Banken zu sichern. Die erste Sicherheitsmaßnahme war die Einlagensicherung, die im Mai 1933 in den USA eingeführt wurde. Der US-amerikanische Staat garantierte den Sparern erstmals, ihre Einlagen im Falle eines Bankensturms und einer drohenden Zahlungsunfähigkeit bis zu einer bestimmten Höhe auszuzahlen.

Die staatliche Absicherung der Banken brachte also noch mehr Risiko: In den Siebzigerjahren war die durchschnittliche Eigenkapitalquote auf mickrige fünf Prozent gesunken. Der Staat musste erneut korrigieren und versuchte, die entfesselte Branche durch neue Maßnahmen zu zähmen. Das Stichwort Bankenregulierung geistert bis heute durch die Medien.

Die Anfänge der Bankenregulierung reichen bis in die Achtzigerjahre zurück. Viele Staaten erkannten, dass die zunehmend internationale Bankenbranche nicht mehr durch nationale Vorschriften zu kontrollieren war. Dies führte 1988 zum Abschluss des Abkommens Basel I – dem ersten länderübergreifenden Rahmenwerk mit Bestimmungen für die Eigenkapitalquote von Banken.

Alle Akteure im Schattenbankensystem wollen am Ende das Gleiche. Egal, ob klassische Bank oder private Investorengruppe – sie alle wollen mit Finanzprodukten Gewinn erwirtschaften, ohne von der Bankenaufsicht gebremst zu werden. Dafür entwerfen sie immer ausgebufftere Finanzprodukte. Namentlich geht es um ABS, CDOs und Repo-Geschäfte. Aber der Reihe nach.

Der Anfang ist immer gleich: Ein Geldgeber wie eine traditionelle Geschäftsbank vergibt einen Kredit an ein Unternehmen oder einen Privathaushalt. Dann wird es kreativ. Dieselbe Bank gründet eine Zweckgesellschaft mit beschränkter Haftung. Diese Zweckgesellschaft kauft der Bank wiederum ein diversifiziertes Portfolio solcher Kreditforderungen ab, um diese weiterzuverkaufen.

Die Finanzkrise 2008 erschütterte die gesamte Weltwirtschaft. Die Gründe sind umfassend diskutiert worden. Es lohnt sich trotzdem, noch einmal ganz genau nachzuvollziehen, wie ein so gigantisches System wie ein fragiles Kartenhaus zusammenbrechen konnte.

Dem großen Knall ging ein langer Boom voraus. Die Akteure am Finanzmarkt vergaben massenweise Kredite, die sie verbriefen und weiterverkaufen konnten. So schufen sie jede Menge neues Innengeld, ohne es mit der erforderlichen Quote an Eigenkapital absichern zu können. In der Hochkonjunktur lief alles wie am Schnürchen: Die Preise der Finanzprodukte waren stabil, die Sicherheitsabschläge bei Repo-Geschäften niedrig und die Geldhähne offen. Die Kredite flossen und die Wirtschaft florierte.

Die Finanzkrise 2008 war verheerend. Und doch gibt es dank der staatlichen Absicherung auch seitdem für die Banken keinen Grund, auf das lukrative Kreditgeschäft zu verzichten. Heißt das, dass wir ihrer Willkür für alle Zeit hilflos ausgeliefert sind? Nein. Paradoxerweise könnten genau die digitalen Technologien, die den Aufstieg der Schattenbanken ermöglichten, das Ende der klassischen Banken bedeuten.

Bisher hat das Bankensystem von zwei Dingen profitiert: der Bedürfnisdiskrepanz und der Informationsasymmetrie zwischen Gläubigern und Schuldnern. Die Menschen waren auf Banken als Vermittler angewiesen, egal ob sie Geld borgen oder leihen wollten. Ein modernes Finanzsystem aber bringt Kreditgeber und -nehmer ohne Banken zusammen.

Das Alleinstellungsmerkmal von Banken basierte bislang auf zwei Versprechen. Erstens: Du kannst dein Erspartes jederzeit als Bargeld abheben. Und zweitens: Du kannst jederzeit unkompliziert bargeldlos per Überweisung bezahlen. Wie läuft das nun, wenn dein Geld in einer P2P-Plattform steckt?

Fest steht: Wir brauchen weder traditionelle Banken noch klassisches Banking, um uns Liquidität zu verschaffen. Nehmen wir an, du hast dein Erspartes auf einer P2P-Plattform in Form von Mikrokrediten vergeben. Wenn du nun schnell Geld brauchst, kannst du diese Forderungen an andere Gläubiger weiterverkaufen. Inzwischen gibt es virtuelle Marktplätze, die online schnell und einfach zwischen Angebot und Nachfrage vermitteln, ähnlich wie bei Aktien an der Börse. 

Wie lässt sich das Banking abschaffen? Eine der aktuellsten Initiativen für eine krisensichere Geldschöpfung war die Vollgeld-Initiative. Unter diesem Banner wurde in der Schweiz im Juni 2018 sogar per Volksentscheid über die Quasi-Abschaffung des Bankings abgestimmt. Der Vorschlag wurde abgelehnt, wäre aber wie die meisten Modelle ohnehin nicht weit genug gegangen.

Die Idee der Vollgeld-Initiative basierte auf dem über 80 Jahre alten Konzept des Narrow Banking: Banken sollten sich wieder auf die verantwortungsvolle Vermögensverwaltung und risikoarme Kreditvergabe konzentrieren. Sie sollten die Bankeinlagen der Sparer nur noch dann gewinnbringend als Kredite vergeben dürfen, wenn die Sparer für den Kreditzeitraum vollständig auf das Geld verzichteten. Wenn Banken und Sparern klar ist, dass das Geld in diesem Zeitraum nicht für ihre Liquidität zur Verfügung steht, kann es nicht zu Bank Runs und katastrophalen Kettenreaktionen kommen.

Wenn verhindert werden soll, dass Banken und andere Finanzakteure durch die Kreditvergabe Innengeld schöpfen, muss dieses Vorgehen mit schärferen Messern beschnitten werden. Eine entsprechende Regel müsste tief in die Grundmechanismen hineingreifen.

Wir erinnern uns: Banking, wie es die Autoren definieren, wird durch die doppelte Buchführung und die Verknüpfung vieler Bilanzen möglich. Die Akteure verkaufen Produkte, die sie zwar in ihrer Bilanz führen, aber gar nicht absichern können. Es sind letztlich unbeglichene Verbindlichkeiten oder Forderungen, die in die Bilanzen anderer Akteure weitergeschoben werden. Hier muss man ansetzen.

Lassen wir uns auf das Gedankenexperiment ein. Stell dir vor, es gibt kein Banking mehr. Es wird kein Innengeld mehr durch die riskante Vergabe ungedeckter Kredite geschöpft, und Bankenpaniken gehören der Vergangenheit an. Allerdings existieren in einer typisch westlichen Volkswirtschaft weitere Mechanismen, die von der Finanzbranche entkoppelt werden müssen.

Ohne Innengeld kursiert nur noch das von der Zentralbank geschöpfte Außengeld. Wie die Akteure einer Volkswirtschaft das verfügbare Geld verwenden, hat großen Einfluss auf die Konjunktur. Bisher versuchen zum Beispiel viele Staaten, den Konsum ihrer Bürger anzukurbeln, indem sie eine Inflation provozieren: Sie lassen ihre Zentralbank den Leitzins senken, um Geschäftsbanken günstigere Kredite zu gewähren, mehr Geld in Umlauf zu bringen und das vorhandene Geld abzuwerten. Je weniger das Geld wert ist, desto eher geben es die Menschen aus.

Banken waren bislang essenziell für die Vergabe von Krediten, unterlagen aber ein ganzes Jahrhundert lang keiner staatlichen Regulierung, die sie von riskanten, wirtschaftsschädlichen Geschäften abgehalten hätte. Durch die Digitalisierung könnte das Kreditsystem ohne traditionelles Banking komplett neu organisiert werden. Die Solvenzregel würde verhindern, dass Schattenbanken unbesicherte Kredite verkaufen und gefährliche Blasen verursachen. Und über die Liquiditätsprämie und das bedingungslose Einkommen könnte der Staat die Geldpolitik einfach und transparent beeinflussen.