Zusammenfassung von Das infizierte Denken

Filme schauen, Musik hören, Nachrichten posten, Filmchen drehen, Statement twittern. Zuhause, in der U-Bahn, auf Arbeit oder sonstwo – wir können überall konsumieren und überall produzieren. Wir sind zu Prosumenten geworden, also Konsument und Produzent in Personalunion. Alle machen mit. Aber, schreibt Indset, „wenn alle auf der Bühne sind, bleibt das Auditorium leer.“ Keiner hört mehr zu. So sind die neuen Massenmedien für alle und gleichzeitig für keinen da. Sie verbinden uns und lassen uns gleichzeitig vereinsamen. 

Und noch eine Paradoxie tut sich auf: Noch nie war es so einfach, sich mit unterschiedlichen Positionen und Meinungen auseinanderzusetzen. Es ist alles da. Aber wir sehen es nicht. Die digitale Aufklärung erreicht uns nicht. Der Algorithmus schlägt es uns nicht vor, und wir lassen uns stattdessen treiben und klicken, gefangen in unserer Blase, immer weiter. Aber damit vergewissern wir uns höchstens unserer festgesetzten Selbstverständlichkeiten. So wird unsere Meinung beständig bestätigt und damit letztlich verabsolutiert.  

In der kleinen Schwarzwald-Gemeinde Schuttertal beschäftigen sich Grundschüler mit Fragen wie: Was ist Glück? Was gehört zu einem guten Leben? Was bedeuten mir meine Freunde?

In der ersten philosophierenden Grundschule Deutschlands wird das Nachfragen, Zuhören und Weiterdenken als Grundlage von Bildung kultiviert. Es geht hier nicht darum, die Kinder mit Wissen vollzustopfen, sondern sie erfahren zu lassen, wie sie Einstellungen und Werte entwickeln und Fähigkeiten erlernen. Die Modellschule macht Hoffnung auf einen anderen Umgang mit Bildung.

„Wohlstand für alle“, das war das Versprechen im Deutschland der Nachkriegszeit, das Versprechen des Wirtschaftswunders. Der Kapitalismus als Geschenk? 

Das lässt sich auch anders lesen: Die Reichen werden immer reicher und die Armen immer ärmer. Aber vielleicht ist gerade diese Ungleichheit der Motor des Wachstums, die antreibende Kraft? Klar ist: Zum Thema Kapitalismus gibt es so viele Meinungen wie zum Wetter.

Reisen wir zurück ins Jahr 2016: Erinnerst du dich noch? Die Briten entscheiden sich für den Austritt aus der EU und die USA wählen Donald Trump zum Präsidenten. In Italien ist die populistische Fünf-Sterne-Bewegung im Aufwind. Und in Deutschland? Hier sorgt die AfD mit einem Grundsatzprogramm für Schlagzeilen, in dem es unter anderem heißt: „Der Islam gehört nicht zu Deutschland.“

Ein Blick in die diversen Parteiprogramme verdeutlicht das Problem: Sie zielen vielfach darauf ab, Emotionen zu triggern. So wird die Polarisierung der Bevölkerung vorangetrieben. Verstand und Reflexion? Fehlanzeige. Der Erfolg Trumps lässt sich dann auch ganz einfach erklären: Er setzte auf negative Emotionen und das Prinzip „die anderen sind schuld“. 

Schau dich um. Gibt es in deinem Zimmer oder deiner Umgebung Gegenstände, von denen du dir sicher sein kannst, dass sie komplett lokal entstanden sind? Wohl kaum. 

Egal ob Einkaufsbeutel, Schreibtisch oder Straßenlaterne – zunehmend wird für eine globale Konsumgesellschaft produziert. Aber wo beginnt Globalisierung und wo hört sie auf? Ist sie gut oder schlecht? Ließe sich eine De-Globalisierung überhaupt umsetzen? 

Sollten wir unser Gehirn nachbauen oder besser gleich outsourcen? Wann können wir Gedanken lesen und wann bewegen wir uns nur noch geistig statt körperlich durch die Welt? 

Was nach Science-Fiction klingt, ist mehr als Spinnerei. Die technologische Entwicklung schreitet rasant voran. Deshalb müssen wir darüber nachdenken, wie weit wir es mit der Technologie treiben wollen. Können wir es in einer ständig nach Optimierung strebenden Gesellschaft überhaupt schaffen, Grenzen zu setzen, Genügsamkeit zu zeigen und vielleicht sogar die Technik downzugraden? Oder ist Posthumanismus die nächste Evolutionsstufe?

Elon Musk, CEO von Tesla ist überzeugt: Will die Menschheit überleben, muss sie mit Künstlicher Intelligenz verschmelzen. Mit seinem Unternehmen Neuralink arbeitet er an Technologien, die symbiotisch mit dem Gehirn funktionieren sollen. Solche Gehirn-Interfaces könnten beispielsweise Menschen mit motorischen und sensorischen Schäden helfen. Sie könnten aber auch dafür sorgen, dass dein Chef in Echtzeit verfolgen kann, ob du auch wirklich konzentriert bei der Arbeit bist.

Findest du das einfach nur gruselig und schreist: „Hilfe, bloß nicht“? Oder gehörst du eher zu den Menschen, die sagen: „Klar, warum nicht?“ Die meisten von uns haben bei solchen Themen eine klare Meinung. Aber so einfach sollten wir es uns nicht machen. Ein vollständig von jeglichen Annahmen und Urteilen befreites Denken ist kaum möglich. Aber wir sollten danach streben und auch keine Angst vor illusionärem Denken haben. Was heute noch Spinnerei ist, wird morgen vielleicht schon Realität sein. Also los.