Zusammenfassung von Der Dreißigjährige Krieg

Der Dreißigjährige Krieg wird oft v.a. als Religions- bzw. Konfessionskrieg zwischen Katholiken und Protestanten beschrieben. Tatsächlich war er zugleich auch Hegemonialkrieg, Imperialkrieg, Aufstand und Bürgerkrieg.

1618, im Jahr des Ausbruchs, war der deutsche Herrschaftsbereich ein territorialer Flickenteppich. Das „Heilige Römische Reich Deutscher Nation“ bestand aus lauter kleinen Hoheitsgebieten, den „Reichsständen“. Der römisch-deutsche Kaiser stand diesem Bund vor, besaß aber nur eingeschränkte Handlungsmacht.

Am 23. Mai 1618 marschierte ein aufgebrachter Trupp adeliger böhmischer Protestanten zur Prager Burg, um gegen das Rekatholisierungsbestreben der Habsburger zu demonstrieren. Am Ende einer hitzigen Debatte warfen sie die zwei katholischen Statthalter und ihren Kanzleisekretär aus dem Fenster.

Das Ereignis ging als Prager Fenstersturz in die Geschichte ein – und als Funken im proppenvollen Pulverfass der konfessionellen Konflikte. Seit der Reformation hatte sich das Reich mit der „katholischen Liga“ und der „protestantischen Union“ buchstäblich in zwei konfessionelle Lager gespalten. Im Laufe des Jahres 1617 hatten sich die Spannungen und Auseinandersetzungen gehäuft und besonders in Böhmen durch die Rekatholisierungsmaßnahmen von Erzherzog Ferdinand zugespitzt.

In Wien verstand der Habsburger Kaiser Matthias die Ereignisse in Prag durchaus als Kriegserklärung. Trotzdem mussten diverse Dinge geschehen, damit die Kriegshandlungen beginnen konnten.

Weil Kaiser Matthias krank war, leitete Kardinal Klesl die Staatsgeschäfte. Der Kardinal wollte die aufständischen Böhmen zwar entschieden in die Schranken weisen, aber keinen Krieg vom Zaun brechen. Das stand den Plänen der radikalen Flügel im Weg. Also trieben die Erzherzöge Maximilian und Friedrich II. seine Verhaftung und Strafversetzung voran. Das schwächte die Position von Kaiser Matthias und ebnete den Weg für den Aufstieg Friedrichs zum mächtigsten Mann im Reich.

Nachdem die aufständischen Protestanten ihren Vorsprung verspielt hatten, wendete sich das Blatt. Schon nach kurzer Zeit wurden die finanziellen Mittel für die Besoldung der Truppen knapp.

Mansfeld musste unzufriedene und streikende Söldner entlassen und eine gute Gelegenheit für einen Angriff auf die französische Stadt Bucquoy verstreichen lassen. Die beiden Offensiven auf Wien scheiterten, weil die Mittel für eine Belagerung fehlten. Und aufgrund interner Interessenunterschiede und Querelen mit dem verbündeten Fürsten von Siebenbürgen fand sich das protestantisch-oppositionelle Lager nicht zu einer geschlossenen Front zusammen.

Nach dem Kompromiss in der Pfalz war nur kurz Ruhe im Karton. Bald schon traten mit neuen Akteuren auch neue Begehrlichkeiten und Unruhen auf den Plan.

Die Übertragung der Pfälzer Kurwürde an den Katholiken Maximilian und das harte Vorgehen gegen die Böhmen hatte sowohl bei den Protestanten im Reich als auch in den umliegenden Ländern Unmut hinterlassen. Die Nachbarn im Norden – Schweden, Dänemark, Nordholland und England – fühlten sich durch den Vormarsch der Truppen der katholischen Liga in Norddeutschland bedrängt.

Das militärisch starke Haager Bündnis brachte die kaiserlich-katholische Armee arg ins Bedrängnis. Erst als eine Niederlage im Sommer 1625 unausweichlich schien, brachte der Kriegseintritt des Feldherren Friedrich von Wallenstein die unverhoffte Rettung.

Wallenstein überzeugte Kaiser Ferdinand II., mit staatlichen Geldern eine eigene kaiserliche Armee aufzustellen. Das war aus mehreren Gründen gewagt und revolutionär: Laut Verfassung war der Kaiser auf die militärische Unterstützung der Reichsstände angewiesen. Der Aufbau einer autonomen kaiserlichen Armee würde die Position der protestantischen Adeligen also auf lange Sicht empfindlich schwächen. Dass die Armee durch die Einführung neuer Abgaben finanziert werden sollte, sorgte auch bei seinen Untertanen und Verbündeten für Unmut.

Das Restitutionsedikt brachte die Nachbarländer Frankreich und Schweden gegen den Kaiser auf und gilt heute unter Historikern als sein schwerster Fehler im gesamten Dreißigjährigen Krieg.

Das Edikt war eine einseitige kaiserliche Verfügung, das den kirchlichen Besitzstand kurzerhand auf den Stand von 1552 zurücksetzte. Alle Kirchengüter, die von den Protestanten seither übernommen oder säkularisiert worden waren, sollten mit einem Federstrich wieder der katholischen Kirche gehören. Das hätte natürlich zu zahlreichen Enteignungen von Protestanten geführt, was besonders im protestantischen Schweden auf erbitterten Widerstand stieß.

Als das protestantische Schweden unter König Gustav Adolf dann wirklich in den Krieg eintrat, wendete sich das Blatt endgültig. Spanien war nach der Niederlage in Norditalien und dem Verlust seiner Silberflotte nur noch ein schwacher Verbündeter. Wallenstein hatte selbst einen Teil seines Heeres im Erbfolgekrieg verloren und konnte sich den Schweden nur mit halber Kraft entgegenstemmen.

Innenpolitisch mehrte sich der Widerstand der deutschen Fürsten, denen die Ausweitung der kaiserlichen Macht durch den Aufbau eines eigenen Heeres und das strenge Restitutionsedikt von vornherein nicht gepasst hatten. Sie zwangen den Kaiser auf dem Kurfürstentag 1630 dazu, seine Macht zu beschneiden. Ferdinand musste das umstrittene Edikt aussetzen, das kaiserliche Heer verkleinern und Wallenstein als Heerführer entlassen.

Niemand legt sich gern mit jemandem an, der als unbesiegbar gilt. So konnte Schweden immer wieder ohne nennenswerte Gegenwehr weiter vordringen. Als Gustav Adolfs Vormarsch dann aber irgendwann stockte, regte sich katholische Gegenwehr. Der Krieg zog sich zu Lasten der Zivilbevölkerung leidig in die Länge.

Nachdem sich Kaiser Ferdinand den Angriffen der Schweden nicht mehr gewachsen fühlte, stellte er Wallenstein im Mai 1632 wieder als Heerführer ein. Wallenstein belagerte Nürnberg, das sich mit dem Schwedenkönig verbunden hatte. Der war inzwischen bis nach München vorgerückt und sollte am Angriff auf Österreich gehindert werden. Der Plan ging auf. Wallenstein zwang die schwedischen Truppen bei Nürnberg zum Stellungskrieg und brachte ihren Vormarsch bis auf Weiteres zum Erliegen.

The winner takes it all. Es gibt Kriege, in denen klar ist, wer gewonnen und wer verloren hat. Bei all den verschiedenen Kriegsphasen und Parteien war das im Dreißigjährigen Krieg allerdings nicht annähernd so einfach.

Nachdem sich die Kriegsparteien bereits 1644 in Münster und Osnabrück an den Verhandlungstisch gesetzt hatten, flammten die Kämpfe immer wieder auf. Erst dann war beiden Seiten endgültig klar, dass sich die Weiterführung des Krieges für niemanden lohnte. Um erfolgreich konkrete Einigungen auszuhandeln, mussten die verschiedenen Ebenen des Krieges entwirrt werden. Hier verstanden die Parteien den Krieg erstmals als Hegemonial-, Imperial-, Religions- und Bürgerkrieg. Es brauchte von der Religionspolitik bis zum Verfassungsrecht auf allen Ebenen Lösungen, um das zukünftige Mächtegleichgewicht für Europa zu verhandeln.

Nach nahezu fünf Jahren endloser Verhandlungen war der Westfälische Friede am 24. Oktober 1648 endlich beschlossene Sache. Aber wie sollte man ihn bewerten? Wer hatte den Dreißigjährigen Krieg denn nun am Ende gewonnen?

Grundsätzlich wurden Begriffe wie Sieger und Verlierer vermieden, um die Bedingungen der Erfolgreichen für die weniger Erfolgreichen erträglicher zu machen. Da sich Frankreich und Schweden gemeinsam mit den deutschen protestantischen Verbündeten im Krieg zuletzt stärker durchgesetzt hatten, war ihre Verhandlungsbasis allerdings deutlich stärker als die der Spanier, Niederländer und reichsdeutschen Katholiken. Die katholische Allianz hatte ihre schlechten Chancen auf einen Sieg am Ende anerkennen und sich den Bedingungen der Sieger beugen müssen.

Nun könnte man fragen: Wenn heute eigentlich nur noch Historiker, Lehrer und Touristenführer vom Dreißigjährigen Krieg sprechen, warum soll man sich mit dem Thema beschäftigen? Welchen Wert hat das für unsere Gegenwart?

Weil es diverse strukturelle Parallelen zwischen dem Dreißigjährigen Krieg und vielen Kriegen des frühen 21. Jahrhunderts gibt. Eine der größten Leistungen des Westfälischen Friedens bestand z.B. in der sorgfältigen Auftrennung der verschiedenen Kriegsphasen und -typen. Der Krieg wurde trotz der konfessionellen Teilung der Kriegslager nicht als Religionskrieg behandelt, sondern rational als Mittel zur Durchsetzung staatspolitischer Ziele.

Der Dreißigjährige Krieg galt über 300 Jahre lang als das große Trauma der deutschen Geschichte. Weil unterschiedliche Interessen und Ängste immer wieder neue Parteien und Bündnisse auf den Plan riefen, wurde der Krieg nicht nur schwer zu durchschauen, sondern auch schwer zu beenden. Obwohl die Erinnerung an diesen längsten Krieg der deutschen Geschichte im Schatten der Weltkriege verblasst, ist er für heute interessant. Es gibt diverse Parallelen zu den Konflikten der Gegenwart, aus denen wir wertvolle Lehren und Schlüsse ziehen können.

Was du konkret umsetzen kannst: