Zusammenfassung von Die den Sturm ernten

Den ersten Gift-Cocktail mixten die Amerikaner kurz nach dem Zweiten Weltkrieg: Für den Bau einer Pipeline erzwangen sie einen Regierungswechsel in Syrien.

Ursprünglich hatte die Arabisch-Amerikanische Ölgesellschaft eine Erdöl-Pipeline zwischen Saudi-Arabien und dem Libanon geplant, die jedoch nach der Staatsgründung Israels 1948 erstmal einen Umweg über die syrischen Golanhöhen machen musste, was auf heftige syrische Proteste stieß.

Doch was geschah in Syrien selbst? Als das Land 1946 unabhängig wurde, konkurrierten viele Gruppen um die Macht. Eine Militärregierung folgte der anderen, aber keine konnte sich halten. 1970 schließlich putschte sich Hafis al-Assad an die Macht. Er begründete eine Dynastie und unterdrückte jegliche Opposition. Nach Hafis’ Tod im Jahr 2000 übernahm sein Sohn Baschar die Macht.Nach dem Machtwechsel hoffte die Bevölkerung auf ein neues, freieres Syrien. Und tatsächlich begann Baschar al-Assad, den Staatshaushalt zu modernisieren und Syrien wirtschaftlich zu öffnen, insbesondere gegenüber der Türkei und Europa. Assad beantragte sogar Syriens Mitgliedschaft in der Welthandelsorganisation. So ging es bis 2001. Als jedoch Rufe nach neuen Parteien und freien Wahlen laut wurden, war Schluss mit der Öffnung. Kritiker wurden wieder unterdrückt und verhaftet.

Seine zunehmend anti-westliche und anti-israelische Rhetorik brachte Assad zeitweise Zustimmung in der Bevölkerung ein. Trotzdem waren viele Syrer unzufrieden mit dem neuen Herrscher, weil er die Vetternwirtschaft seines Vaters beibehielt und undemokratisch sowie unsozial regierte.

Warum mischt sich der Westen überhaupt in Syrien ein? Offiziell geschieht dies, um dort die Menschenrechte zu verteidigen – und um Terroristen in Schach zu halten. Tatsächlich jedoch scheint die US-Regierung Terroristen als ein notwendiges Übel im Kampf gegen Assad anzusehen. Dafür spricht die jüngste Entwicklung:

Bereits fünf Jahre vor den Protesten von 2011 diskutierten US-amerikanische Politiker erneut einen möglichen Regimewechsel in Syrien. Wikileaks enthüllte später eine Depesche des damaligen US-Botschafters in Syrien, William Roebuck. Datiert auf das Jahr 2006, empfahl jener, die syrische Regierung zu einer Überreaktion zu zwingen: etwa durch die Unterstützung der Opposition und die Begrenzung ausländischer Investitionen.

Aber auch unabhängig von den wirtschaftlichen Interessen ist die Unterstützung von Konfliktparteien durch den Westen zweifelhaft. Sehen wir uns an, wer da eigentlich unterstützt wird: 2012 formierten sich westliche Staaten wie Frankreich, Deutschland und die USA angesichts des Bürgerkrieges zur Gruppe der Freunde des syrischen Volkes. 2013 beschlossen die westlichen Länder, den „syrischen Rebellen“ bessere Waffen zu liefern – obwohl sie wussten, dass die Waffen auch radikalen Dschihadisten in die Hände fallen könnten. Als Rechtfertigung dafür mussten die Gräueltaten Assads herhalten.

Trotzdem geriet die westliche Militärhilfe in die falschen Hände. General Lloyd Austin sagte 2015 im Streitkräfte-Ausschuss des US-Senats aus, dass von den 5.600 Rebellen, die die Amerikaner ausgebildet und bewaffnet hatten, alle bis auf vier oder fünf zu den Dschihadisten übergelaufen oder desertiert waren.

Im August 2012 machte Barack Obama in einer Rede deutlich, dass für ihn eine rote Linie überschritten sei, falls Assad chemische Waffen gegen seine Bevölkerung einsetzen sollte. Ein Jahr später kam es im von Aufständischen kontrollierten Gebiet Ghouta zu zwei Giftgas-Angriffen. Die angegebenen Opferzahlen schwanken zwischen 280 und 1.730. Doch wer steckte hinter diesen Morden?

Obama war klug genug, Assad nicht vorschnell zu verurteilen. Als der britische Geheimdienst nämlich das in Ghouta eingesetzte Giftgas untersuchte, fand er heraus, dass es mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht aus den Giftgas-Vorräten der syrischen Armee stammte – die verwendeten Raketen hatten nicht mal die Reichweite, um aus dem von der Regierung kontrollierten Ghouta abgeschossen werden zu können. Es ist also durchaus möglich, dass die Aufständischen selbst das Giftgas eingesetzt hatten, um ein Eingreifen westlicher Kräfte zu provozieren.

Lange war der Ausgang des Syrien-Konflikts offen. Doch im September 2015 entschloss sich Russland, einzugreifen und dem Machtkampf die entscheidende Wendung zu geben.

Mit der Unterstützung des russischen Militärs waren die syrischen Regierungstruppen in der Lage, die Dschihadisten zurückzudrängen. Im Dezember 2016 eroberten sie schließlich Ost-Aleppo zurück, den Teil der Stadt, den zuvor die Nusra-Front kontrolliert hatte. Die Rückeroberung der zweitgrößten Stadt Syriens durch Assads Truppen machte die Hoffnungen auf einen Regimewechsel zunichte. Der Diktator konnte seine Machtposition stabilisieren.

Die Kernaussage dieses Buches ist:

Der Syrien-Konflikt wurzelt in der kolonialen Vergangenheit des Gebiets. Franzosen, Engländer und später die USA und Russland haben stets rücksichtslos ihre eigenen Interessen verfolgt und tun dies bis heute. Die syrische Bevölkerung leidet indessen unter allen Konfliktparteien. Wer für sie das geringste Übel darstellt, ist unklar.