Zusammenfassung von Politik

Aristoteles schaltete sich mit seiner Staatsphilosophie in eine jahrhundertealte Debatte ein: den Streit um das Wesen der Polis. Worum ging es? Und was war sein Beitrag?

Auf der einen Seite zogen die Skeptiker eine klare Linie zwischen Natur und Kultur. Für sie wurde der Mensch frei geboren. Und die Städte und ihre Gesetze waren künstliche Konstrukte, die dieses freie Wesen in Ketten legten. Ihre Gegner widersprachen. Für sie war das Leben in der Polis ein kostbares Privileg. Die Gesetze waren zwar künstlich, dienten aber einem guten Zweck: Sie bildeten ein nötiges Korrektiv für unsere von Natur aus gefährlichen Instinkte und Gelüste.

Aristoteles betrachtete die Polis also als Voraussetzung für ein gutes, tugendhaftes Leben. Aber waren die Stadtstaaten der griechischen Antike wirklich so tugendhaft? Die historischen Beweise sprechen eher gegen diese These.

Für die Recherche zu seiner Politik sammelte Aristoteles Daten zu etwa 100 Stadtstaaten. Und es schien, als legte nur einer davon Wert auf Sittlichkeit und Tugend: Athens großer Rivale Sparta. Doch selbst die Spartaner wurden Aristoteles’ Ansprüchen nicht gerecht. Ja, sie kultivierten militärische Disziplin und waren exzellente und ehrenhafte Krieger – aber in Friedenszeiten war Sparta genauso korrupt wie alle anderen antiken Stadtstaaten.

Lässt sich Sklaverei rechtfertigen? Aus heutiger Sicht klingt diese Frage absurd. Für uns ist Sklaverei ganz offensichtlich ungerecht. Aber in der griechischen Antike vertraten die meisten Menschen mit derselben Vehemenz die exakte Gegenposition: Für sie war Sklaverei ganz offensichtlich gerecht.

Warum? Nun, die Sklavenhaltung war damals im gesamten Mittelmeerraum üblich. Und ohne sie hätte das Leben in Stadtstaaten wie Athen völlig anders ausgesehen. Die Athener konnten nur deshalb den lieben langen Tag philosophieren, debattieren oder Dramen verfassen, weil sie sich nicht um die tägliche Instandhaltung und Versorgung der Polis kümmern mussten. Diese Knochenarbeit wurde von Sklaven verrichtet, deren Anzahl jene der freien Bürger um ein Vielfaches überstieg.

Also Butter bei die Fische: Warum verteidigte Aristoteles die Sklavenhaltung?

Wir erinnern uns, dass die Sklaverei damals weithin akzeptiert war. Verteidigte Aristoteles sie womöglich nur, um zu einer umfassenden Kritik auszuholen? Wollte er seine Zeitgenossen mit einem sorgfältig begründeten Abgesang schockieren? Die Antwortet lautet leider: nein.

Jetzt wird’s spannend: Wer also soll die Polis regieren? Für Aristoteles war die Antwort einfach: die Tugendhaften. Sie haben bereits praktische Weisheit erlangt und sollen im Sinne des kollektiven Gemeinwohls Gesetze schaffen, die die Tugend fördern.

Okay, geben wir also den Tugendhaften die Macht. Aber in welcher Staatsform sollen sie über die Polis herrschen?

Aristoteles liefert einige überzeugende Argumente für die Herrschaft der Mehrheit.

Da wäre zunächst die Tatsache, dass ein Bürger allein selten sonderlich tugendhaft ist. Aber in der Mehrheitsherrschaft verbinden sich viele Bürger zu einem einzigen Organismus mit vielen Gliedmaßen und höherem Charakter. Aristoteles vergleicht diese Synergie mit einem Buffet, bei dem jeder sein eigenes Essen mitbringt. Die einzelnen Köche mögen keine kulinarischen Virtuosen sein, aber ihre Kooperation schafft mehr Opulenz und Vielfalt, als sie der beste Gourmet der Welt allein bestellen könnte.

Aristoteles zufolge handeln weder die Reichen noch die Armen im Interesse der Polis. Warum? Wir erinnern uns an die Dualität von Körper und Seele. Der Körper ist als Herrscher dürftig, weil er die Bedürfnisse der Seele verkennt. Die Seele dagegen nutzt die Vernunft, um für das gemeinsame Wohl von Körper und Seele zu sorgen.

Das Problem ist, dass weder Reiche noch Arme dem Gemeinwohl dienen. Beide haben letztlich nur ihr eigenes Wohl im Sinne. Beide folgen ihren eigenen Interessen und missachten das höhere, praktische Gut der Polis. So haben die Reichen ein schier unbändiges Verlangen nach Macht und suchen dieses Bedürfnis auch dann zu stillen, wenn es der Polis schadet. Die Armen wollen sich mithilfe der Regierung selbst bereichern, was ebenfalls Konflikte schürt. 

Okay. Wir haben gesehen, dass die Demokratie als Staatsform unvollkommen ist. Wir haben auch gesehen, dass sich ihre Makel durch die Regierung des Gesetzes kompensieren lassen. Aber soll das wirklich alles sein? Besser kriegen wir Politik nicht hin?

Doch! Aristoteles zufolge gibt es eine bessere Regierungsform: die Polis. Wir erinnern uns an den Unterschied zwischen Demokratie und Polis. Im aristotelischen Stadtstaat nutzen die Bürger ihre Macht für das Allgemeinwohl – statt für ihr eigenes Wohl.