Zusammenfassung von Wohlstand ohne Wachstum

Wir haben eben festgestellt, dass wir unseren derzeitigen Wohlstand einem ständigen Wachstum verdanken. Aber was macht Wohlstand eigentlich aus? Neben der Grundsicherung – Essen und ein Dach über dem Kopf – brauchen Menschen eine gute und sichere Arbeit, die ihnen zumindest einen gewissen Luxus sichert. Mit anderen Worten: Wohlstand ist zu einem großen Teil ganz einfach Stabilität.

Um in unserem aktuellen Wirtschaftssystem eine derartige Stabilität zu erreichen, brauchen wir ständiges Wachstum. Dies ist aber auf Dauer nicht zu haben, ganz unabhängig davon, ob wir die ökologischen Verwerfungen oder das Problem der endlichen Ressourcen in den Griff bekommen. Auch sind wir aktuell weit entfernt davon, dass das Wachstum tatsächlich sicheren „Wohlstand für alle“ schafft.

Nun haben wir uns schon mit einigen Wachstumsmythen beschäftigt. Bleibt noch ein weiteres Mantra. Und das lautet ungefähr so: Höhere Einkommen als Folge des Wachstums werden automatisch das gesellschaftliche Wohlergehen steigern. Schauen wir uns das ein wenig genauer an, indem wir klären, ob und woran man Wohlstand messen kann und inwiefern er mit unserem Einkommen zusammenhängt.

Die Logik, Wohlstand vor allen Dingen über ein materielles Mehr – mehr Wachstum, mehr Einkommen – zu definieren, geht auf Adam Smith zurück. Smith war ein Denker des 18. Jahrhunderts und gilt als Vater der Klassischen Nationalökonomie. Die Klassische Nationalökonomie steht vereinfacht gesagt für die volkswirtschaftlichen Systeme, mit denen man das Handeln Einzelner in die Gesamtheit der Wirtschaftssysteme einzuordnen versucht. Smith hatte den Gedanken, dass ein einzelner Mensch, der eigennützig handelte, durch die Erlangung seines persönlichen Vorteils auch zum Wohl aller beitrug. Und dieser persönliche Vorteil ließ sich am Besitz materieller Güter messen. Kein Wunder, denn in der vorindustriellen Gesellschaft Smiths konnten diese Güter ein schlechtes zu einem anständigen Leben machen. 

Im letzten Blink haben wir gesehen, dass Wohlstand mehr ist als ein großes Haus, ein schnelles Auto und ein pralles Portemonnaie. Wie in aller Welt konnte der Kapitalismus, der doch hauptsächlich nur die materielle Seite unserer Bedürfnisse anspricht, trotzdem so erfolgreich werden? Die Antwort darauf lässt sich in der menschlichen Psyche finden: Wir neigen dazu, materielle Dinge mit Bedeutung aufzuladen. 

In unserem aktuellen Wirtschaftssystem müssen Unternehmen wachsen, um zu überleben. Und dies gelingt ihnen nur, wenn sie es wieder und wieder schaffen, uns zum Kauf ihrer Produkte zu überreden. Aber es wird viel mehr verkauft, als wir überhaupt brauchen können. Trotzdem zücken wir fleißig die Brieftasche oder hinterlegen unsere Kreditkartendaten auf den Shop-Websites im Internet. Denn es geht nicht darum, dass wir reine Gebrauchsgegenstände kaufen. Vielmehr sind diese Produkte für uns mit Status aufgeladen.

Nur kurz nach den Anschlägen des 11. Septembers 2001 trat George W. Bush mit seiner Frau Laura vor die Mikrofone, um eine etwas seltsame Bitte vorzutragen. Bush erinnerte seine „fellow Americans“ daran, dass sie auch in dieser schweren Zeit weiter einkaufen gehen sollten.

Die Aussage des US-Präsidenten hatte einen ganz bestimmten Hintergrund: In Krisen leben wir sparsamer. Und wenn wir weniger konsumieren, gefährdet dies die Stabilität des gesamten Systems. Politiker wie Bush sehen in solchen Krisen nur Probleme, nicht aber Chancen.

Hin und wieder stoßen wir auf Probleme, die sich einfach nicht lösen lassen. Egal, wie lange man über sie nachdenkt, man landet immer wieder in einer Sackgasse. Ähnlich verhält es sich mit der Aufgabe, Wohlstand ohne Wachstum auf gesamtgesellschaftlicher Ebene zu erreichen.

Denn bei diesem Thema finden wir uns in einem Wachstumsdilemma wieder, so nennen es die Ökonomen. Wir müssen zwischen zwei ziemlich unangenehmen Wegen wählen: Wenn wir das Wachstum ganz einfach aufgeben, riskieren wir einen wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Zusammenbruch. Finden wir jedoch keine Alternative zu unserem konsumistischen Lebensstil, zerstören wir absehbar unsere Ökosysteme und damit unsere Lebensgrundlage.

Wenn wir Wohlstand anders verstehen, nämlich glücklich und zufrieden innerhalb der ökologischen Grenzen eines endlichen Planeten zu gedeihen, dann kann Entkopplung allein nicht die Lösung sein. Wir müssen das Wachstum anders ausbremsen, ohne jedoch ganz darauf zu verzichten.

Innerhalb unseres jetzigen Wirtschaftssystems scheint dies nicht zu funktionieren. Eine vollkommen neue Ökonomie lässt sich allerdings auch nicht über Nacht entwickeln. Denn wenn die ökologische Wirtschaft auf einer gesamtgesellschaftlichen Ebene funktionieren soll, muss sie viele Probleme auf einmal lösen. Sie muss versuchen, ein hohes Beschäftigungsniveau zu erhalten. Sie muss es schaffen, Ungleichheit abzubauen, ohne die Stabilität zu gefährden. Und dann muss sie auch noch in einem ökologischen Rahmen integrierbar sein. 

Um die im letzten Blink beschriebene Postwachstums-Wirtschaft umzusetzen, bedarf es zweifellos einiger Veränderungen. Wir können nach all den bisherigen Erfahrungen nicht darauf vertrauen, dass das jetzige System von allein auf die richtige Lösung kommt. Wir sollten auch nicht naiv auf eine Revolution hoffen, die das aktuelle System stürzt.

Nein, die einzig richtige Lösung ist ein starker, progressiver Staat, der bei der Umsetzung einer neuen Wirtschaft klare Grenzen und Regeln setzt. Natürlich sollte ein solcher Staat sich nicht zu sehr in die Leben seiner Bürger einmischen. Es geht mitnichten um ein Regime, das Menschen auf Schritt und Tritt überwacht und maßregelt. Das Ziel ist vielmehr ein Staat, der sich für den Wohlstand seiner Bürger stark macht. 

Die Kernaussage dieser Blinks ist:

Wohlstand wird in unserer Gesellschaft noch immer hauptsächlich mit Wirtschaftswachstum verknüpft. Wenn die Einkommen steigen und die Wirtschaft wächst, dann geht es uns gut – so die weitverbreitete Meinung. Aber wir können nicht ewig weiter wachsen. Außerdem macht uns der hinter dem Wachstum steckende Konsumismus unzufrieden. Wir brauchen ein neues auf Dienstleistungen gestütztes Wirtschaftsmodell, das nicht mehr auf ständiges Wachstum setzt, sondern auf die Qualität der Arbeit. So werden die Ökosysteme geschützt, und gleichzeitig entspricht diese Art des Wirtschaftens besser unseren menschlichen Bedürfnissen. 

Das kann doch weg! von Fumio Sasaki 

Wie du eben erfahren hast, ist Degrowth nach Jackson nicht die Lösung. Aber für den Moment ist es ein ganz einfacher Weg hinaus aus dem kapitalistischen Konsumverhalten unserer Zeit. Wie du lernen kannst, mit weniger zu leben, um dir und dem Planeten eine bessere Zukunft zu bescheren, entdeckst du in den folgenden Blinks.